Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1656

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Ю.Н. к УМВД России по Тамбовской области о взыскании невыплаченной суммы единовременного пособия при увольнении,

по апелляционной жалобе Егорова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров проходил службу в органах внутренних дел с *** по ***, а также с *** по ***, когда был уволен из органов внутренних дел по ***. На момент увольнения выслуга лет по службе в календарном исчислении составила более *** лет.

При увольнении Егорову Ю.Н. было выплачено единовременное пособие в размере 11 месячных окладов денежного содержания в сумме *** руб.

Егоров Ю.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области, просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму единовременного пособия при увольнении в *** г. в размере 4 из положенных к выплате 15 окладов - *** руб., указав, что выходное пособие при увольнении в *** г. в размере 4 окладов ему не выплачивалось.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Егорову Ю.Н. отказано в связи с пропуском срока обращения с данным иском в суд.

В апелляционной жалобе Егоров Ю.Н. просит решение суда отменить, восстановить срок для обращения в суд с иском и рассмотреть дело по существу, взыскать с ответчика недоплаченную ему денежную сумму. Полагает, что причины пропуска им срока являлись уважительными, поскольку о факте невыплаты единовременного пособия в *** году он узнал только в *** года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Тамбовской области считает верными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Егоровым Ю.Н., заслушав возражения представителя УМВД России по Тамбовской области Русанова Д.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ" при увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел предусмотрена выплата единовременного пособия в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.

Единовременное пособие увольняемым со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды службы в органах внутренних дел, указанные в пункте 1 постановления.

В случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 19 настоящего постановления).

Приведенными специальными нормативными актами вопрос о сроках обращения в суд с исками о выплатах единовременного пособия не урегулирован, в связи с чем в силу положений ст. 5 ТК РФ при разрешении настоящего спора применяются положения трудового законодательства, а именно ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным материалам при расчете при увольнении Егорова Ю.Н. в *** г. в счет единовременного пособия, определенного вышеизложенными положениями, ему из 15 положенных к выплате окладов было выплачено пособие в размере 11 окладов с зачетом пособия в размере 4 окладов, выплаченного ему при увольнении в *** г.

Как следует из пояснений Егорова Ю.Н., обратившегося в суд в *** г. (то есть спустя более, чем 3 месяца), обстоятельства недоплаты 4 окладов были доведены до его сведения непосредственно при осуществлении расчета, против чего он в тот период времени не возражал. Доказательств своей позиции об отсутствии у него сведений о невыплате ему 4 окладов в *** г., получения о том сведений только в *** г., а также доказательств невозможности истребования у работодателя при увольнении в *** г. подтверждения выплаты ему пособия при расчете в *** г., истец суду не представил.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Егоровым Ю.Н. предусмотренного приведенными положениями ТК РФ срока обращения в суд с настоящими требованиями без уважительных причин.

Кроме того, вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств выплаты истцу спорного пособия в *** г., стороной ответчика суду представлен финансовый документ - личная карточка денежного довольствия от *** г., в которой в графах выплаченных Егорову Ю.Н. средств приведена сумма выходного пособия, исчисленная из 4 окладов. Внесенные в карточку исправления в виде перечеркивания соответствующей строки ответственным за заполнение финансового документа лицом не заверены, ввиду чего не представляется возможным установить, кем указанное зачеркивание было выполнено. Более того, согласно пояснениям самого Егорова Ю.Н., в период с даты расчета с ним в *** г. до его обращения в суд с настоящими требованиями к оригиналу карточки имели доступ различные лица, помимо ответственных за хранение финансовой документации. Иные финансовые документы от *** г. не сохранились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: