Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Булаева Валерия Петровича к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков с апелляционной жалобой руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи - Прокофьевой О.Д. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булаев В.П. обратился в суд с иском к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 июня 2006 года единовременно в его пользу в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в соответствии с п. 2 5 ст. 14 закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года, начиная с 01 июля 2000 года он получает ежемесячную сумму в возмещение вреда. Решением Лазаревского районного суда от 07 июня 2006 года на управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи была возложена обязанность произвести индексацию и доплату сумм в возмещение вреда здоровью, причиненному вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек, а также выплачивать с 01 июня 2006 года за счет средств Федерального бюджета ежемесячную выплату на возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки. Также ссылается на то, что указанный выше судебный акт вступил в законную силу, решение исполнено, и не оспаривается ответчиком.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: взыскать с управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Булаева В.П. единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью (инфляционные убытки) в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек за период с 01 июля 2000 года по 31 июня 2006 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи - Прокофьева О.Д. просит отменить, состоявшееся по настоящему гражданскому делу, решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, указывает на то, что судом не правильно произведен расчет задолженности.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель Булаева В.П. по доверенности - Майер В.В. полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя Булаева В.П. по доверенности - Майер В.В., полагавшей обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно решению Лазаревского районного суда от 07 июня 2006 года на управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи была возложена обязанность произвести индексацию и доплату сумм в возмещение вреда здоровью, причиненному вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек, а также выплачивать с 01 июня 2006 года за счет средств Федерального бюджета ежемесячную выплату на возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 15, ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Булаев В.П. является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС и, в соответствии с требованиями закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года ежемесячно получает денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года, размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами Российской Федерации, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации N 364-0 от 04 октября 2005 года следует, что в силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" смысл взаимосвязанных положений, изложенных в ст. 1, п. 3 ст. 2 и ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года и ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" являются общеобязательными.

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июня 2006 года на управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи была возложена обязанность произвести индексацию и доплату сумм в возмещение вреда здоровью, причиненному вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в сумме " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек, а также выплачивать с 01 июня 2006 года за счет средств Федерального бюджета ежемесячную выплату на возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки.

При проведении расчета сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 01 июля 2000 года по 01 января 2006 года, судом первой инстанции были применены следующие индексы: с 01 июля 2000 года - 1,581; с 01 января 2001 года - 1,515; с 01 января 2002 года с учетом роста прожиточного минимума по Краснодарскому краю - 2,085; с учетом индекса роста прожиточного минимума по Краснодарскому краю - 1,22; с 01 января 2004 года с учетом индекса роста прожиточного минимума по Краснодарскому краю - 1,86.

Кроме того, судом проиндексированы суммы компенсации с 01 января 2005 года с учетом коэффициента роста уровня инфляции - 1,1; с 01 января 2006 года с учетом коэффициента роста уровня инфляции - 1, 085.

С указанными выше расчетами, проведенными судом первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным согласиться, так как они произведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

Судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи не производилась возложенная обязанность по индексации сумм возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации N11-П от 19 июня 2002 года, нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возмещаемые гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка сведениям, представленным Федеральной службой государственной статистики, из которых следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000 года по июнь 2006 года включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в Краснодарском крае и в Российской Федерации в целом в указанный период.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном порядке с июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, причинению Булаеву В.П. имущественного вреда.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая то обстоятельство, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены Булаеву В.П. в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, не связана с несвоевременным исполнением решений суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив нарушение прав и законных интересов Булаева В.П., имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Лазаревском районе г. Сочи - Прокофьевой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: