Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 44г-80/12

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Потапенко С.В.

членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.

при секретаре Тершуковой Е.И.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 03 июля 2012 года о передаче кассационной (надзорной) жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,

рассмотрев истребованное по кассационной (надзорной) жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Файзада Абдул Расул Шакур к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о возложении обязанности по регистрации по месту жительства, исполнению решения суда, обеспечению доступа к документам из дела о приобретении гражданства, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными действий по требованию о предоставлении сведений и подаче документов, возложении обязанности по направлению заявления в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Файзада А.Р.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - УФМС России по Волгоградской области) о возложении обязанности по регистрации по месту жительства, исполнению решения суда, обеспечению доступа к документам из дела о приобретении гражданства, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными действий по требованию о предоставлении сведений и подаче документов, возложении обязанности по направлению заявления в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2005 года признан ".......", в связи с чем ему выдано удостоверение установленного образца с отметкой о регистрации по месту жительства в "адрес", при изменении которого ему отказано во внесении записи в удостоверение, несмотря на то, что им представлены все необходимые документы. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2008 года решение УФМС России по Волгоградской области об отклонении его заявления о приеме в гражданство признано незаконным, однако нарушение его прав не устранено до настоящего времени.

Полагая, что действиями ответчика он лишен возможности получать медицинское обслуживание, почтовую корреспонденцию, свободно передвигаться по территории Российской Федерации и за ее пределами; ответчик незаконно уклоняется от направления его документов по вопросу принятия в гражданство, утеряв их часть, требуя заполнения новых бланков, просил обязать ответчика зарегистрировать его по месту жительства на срок с 27 апреля 2011 года по 28 апреля 2012 года; обязать исполнить решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2008 года; обязать УФМС России по Волгоградской области разрешить доступ к документам в полном объеме, касающимся рассмотрения его обращения от 25 августа 2006 года о приобретении гражданства Российской Федерации за исключением документов, составляющих государственную тайну; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "......." руб. с перечислением указанной суммы на счет ГОУ " "......."" в пользу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признать незаконным требование УФМС России по Волгоградской области в письме от 21 марта 2011 года о предоставлении документально подтвержденных требований о непрерывном сроке проживания на территории Российской Федерации со дня получения статуса "......." по настоящее время, информацию о выездах за пределы Российской Федерации, сроках отсутствия на территории Российской Федерации, заполнить новый бланк заявления о приеме в гражданство и предоставить сведения об источниках средств к существованию на дату заполнения нового бланка заявления; обязать УФМС России по Волгоградской области направить в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации заявление о его приеме в гражданство от 25 августа 2006 года и приложенные к нему документы, в том числе справку ПБОЮЛ "......." от ДД.ММ.ГГГГ N "...", заключение УДМ ГУ ГУВД Волгоградской области и второй лист автобиографии; установить срок исполнения решения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года иск Файзада А.Р.Ш. удовлетворен частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, оспаривая законность судебных актов, просит отменить их в части, которой иск Файзада А.Р.Ш. удовлетворен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФМС России по Волгоградской области Курбанову З.Ф.К., действовавшую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, возражения Файзада А.Р.Ш., президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены в настоящем деле.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2005 года истец признан ".......", в связи с чем в августе 2005 года им получено соответствующее удостоверение.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 10 июля 2008 года признано незаконным решение УФМС России по Волгоградской области об отклонении заявления Файзада А.Р.Ш. о приеме в гражданство.

Во исполнение вышеуказанного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2008 года УФМС России по Волгоградской области в пределах своей компетенции направляло материалы по заявлению истца в Федеральную миграционную службу (далее - ФМС России). При этом, указанные материалы трижды возвращались ФМС России без рассмотрения ввиду наличия в них недостатков, от устранения которых истец уклоняется, о чем ФМС России поставлено в известность УФМС России по Волгоградской области.

При замене удостоверения в 2011 году истцу отказали в проставлении отметки о регистрации по месту жительства по новому адресу: в "адрес" при наличии нотариально заверенного согласия собственника квартиры "......."

Ранее истец проживал в "......." районе г. Волгограда и был зарегистрирован по месту жительства по "адрес", о чем имелись отметки в удостоверении ".......", выданном ему ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом "О беженцах" от 19 февраля 1993 года N 4528-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 06 июля 2009 года N 159, суд пришел к выводу о наличии у истца права быть зарегистрированным на срок действия удостоверения "......." по месту жительства.

Поскольку незаконность действий по отклонению заявления Файзада А.Р.Ш. о приеме в гражданство установлена вступившим в законную силу судебным актом, кроме того, установлена в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд признал требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, определив ее размер в "......." руб.

Требования истца в части возложения обязанности по исполнению решения суда, разрешению доступа к документам о рассмотрении обращения о приеме в гражданство, признания незаконными действий по требованию дополнительных документов и сведений, возложения обязанности по направлению заявления по приему в гражданство Российской Федерации в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации суд оставил без удовлетворения, сославшись на пункт 4 части 1 статьи 20 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Положение "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральных органах исполнительной власти, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года N 1233.

С выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Судебные акты в части отказа в иске Файзада А.Р.Ш. УФМС России по Волгоградской области не обжалуются.

Однако требованиям закона постановленное решение не отвечает по следующим основаниям.

Приказом Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) от 30 ноября 2005 года N 128 Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области отнесено к территориальным органам Федеральной миграционной службы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 928, Федеральная миграционная служба (далее - ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. При этом ФМС России подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Придя к выводу о наличии вины Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области - структурного подразделения государственного органа в причинении вреда истцу, суд взыскал с него компенсацию морального вреда.

Между тем, согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

С учетом норм статьи 124, пункта 1 статьи 126, пункта 4 статьи 214, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 273, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах", начиная с 16 марта 1998 года на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Поручение, данное Министерством финансов Российской Федерации территориальным управлениям федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации.

Однако к разрешению спора о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу структурным подразделением государственного органа, Министерство финансов Российской Федерации привлечено не было.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

При таких данных постановленные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно определить юридически значимые обстоятельства и круг участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись С.В. Потапенко