Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-6805

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего

Зинкиной И.В.

судей

Пановой Л.А., Филиппова А.Е.

при секретаре

Макаьян Е.М.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года, которым

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Носачеву Ю.Л., Носачеву А.Ю., в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и обратить взыскание на заложенное имущество:

1. магазин, общей площадью 382, 2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

2. земельный участок, площадь: 155 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и об установить начальную продажную цену предмета залога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем [ФИО]41 было заключено кредитное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. со взиманием за пользование кредитом 21 % годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между заемщиком ИП Носачевой А.П. и Банком был заключен договор об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым ИП Носачева А.П. передала в залог (ипотеку) принадлежащее на праве собственности имущество: вышеуказанный магазин залоговой стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и вышеуказанный земельный участок залоговой стоимостью земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Носачевым Ю.Л. и Банком был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в адрес Банка поступило письмо с просьбой дать разрешение на заключение договора дарения магазина и земельного участка (объекты залога) и регистрации перехода права собственности на Носачева А.Ю.

Банк выдал разрешение, в соответствие с которым с момента государственной регистрации переходят права и обязанности Залогодателя согласно договору о залоге, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с условием заключения нового договора об ипотеке с Носачевым А.Ю.

Новый договор ипотеки заключен не был. В настоящее время просрочка платежа составляет более 3-х месяцев. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заёмщик [ФИО]39 умерла. Согласно свидетельству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Носачев Юрий Леонидович (муж), принял наследство умершей жены [ФИО]40 ССылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Носачев Ю.Л., Носачев А.Ю. предъявили встречные исковые требования, в которых с учетом уточненных исковых требований просили суд признать:

1. кредитное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенное между [ФИО]38 с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны прекращенным,

2. признать договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между Носачевым Ю.Л., с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны прекращенным,

3. признать договор об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между [ФИО]37 с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны прекращенным;

4. обременения, в виде залога зарегистрированные в ЕГРП за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и зарегистрированные в ЕГРП за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН погашенными.

В обоснование своих встречных требований они сослались на то, что Банк новый договор ипотеки между Банком и собственником Носачевым А.Ю. на заложенное имущество в настоящее время не заключен. Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество, собственником которого является Носачев А.Ю. стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. нарушают права Носачева А.Ю.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. наследником по закону является супруг умершего Заемщика - Носачев Ю.Л. Наследственной массой является автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 101 000 руб. Другого имущества не выявлено.

Таким образом, наследственная масса от [ФИО]35 в денежном эквиваленте сократилась до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., что составляет 1/2 от стоимости автомобиля. Согласно приходно-кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на следующий день после получения свидетельства с праве на наследство сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. была внесена Носачевым Ю.Л. в Банк ВТБ 24 (ЗАО) наличным платежом в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за [ФИО]36

Истцы по встречному иску полагали, что поручитель по кредитному договору Носачев Ю.Л. должен отвечать по обязательству [ФИО]34 исключительно в пределах стоимости наследственного имущества.

Батайский городской суд Ростовской области решением от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) отказал.

Встречные исковые требования суд удовлетворил в полном объёме.

Суд признал:

· прекращенным кредитное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между [ФИО]33., с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны,

· прекращенным договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между Носачевым Ю.Л., с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны,

· прекращенным договор об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между [ФИО]32 с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны,

· признал погашенным обременение, в виде залога зарегистрированного в ЕГРП за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и зарегистрированного в ЕГРП за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе Банк ВТБ-24 (ЗАО) просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, кредитные обязательства не прекращаются со смертью индивидуального предпринимателя, так как исполнение может быть произведено без его личного участия и кредитное обязательство неразрывно не связано с его личностью, а основывается прежде всего, на предпринимательской деятельности и соответствующем статусе. Заявитель полагает, что применение статьи 416 ГК к спорной ситуации является не правомерной, отмечая, что залог в пользу Банка не прекращен, обязательства не исполнены в полном объеме.

Также Банк ВТБ 24 считает, что в силу специфики предпринимательского статуса его кредитные обязательства перед Банком не прекращаются, а исполнение может быть произведено без личного участия должника и кредитное обязательство неразрывно не связано с его личностью. Как следствие - не прекращается акцессорное обязательство в виде залога ипотеки.

Кроме того, Банк ВТБ 24 (ЗАО) утверждает, что от наследственной массы долг не зависит. Поскольку залог недвижимого имущества, не входит в наследственную массу, поэтому никоим образом не связан со стоимостью наследственного имущества. В настоящее время договор ипотеки является заключенным и не прекращенным.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Носачева Ю.Л., Носачева А.Ю. - Носачева В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем [ФИО]31 было заключено кредитное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о предоставлении кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. со взиманием за пользование кредитом 21 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый [ФИО]30. в ВТБ 24 (ЗАО) в следующем порядке:

1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 1-й транш кредитной линии в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.,

2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 2-й транш кредитной линий в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Исполнение обязательств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. по кредитному договору обеспечивалось:

1. договором о залоге (ипотеке) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. передала в залог (ипотеку) принадлежащее на праве собственности имущество:

a. магазин, общей площадью 382, 2 м.кв. Литер А, нА, расположенный по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

b. земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов -для эксплуатации магазина: площадь 155 м.кв., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

2. договором поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключённым между Банком и Носачевым Юрием Леонидовичем.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ответчица [ФИО]28 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти [ФИО]29 серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданным нотариусом г. Батайска Бородиной Е.Б., наследником после смерти [ФИО]27 является её супруг - Носачев Юрий Леонидович. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, оценочная стоимость которого составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Дети умершей [ФИО]26 Носачев Вячеслав Юрьевич, Носачев Антон Юрьевич отказались от принятия причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Носачева Юрия Леонидовича.

Суд отказал в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Носачеву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив встречные требования о признании прекращенным договора об ипотеке заключенного между [ФИО]25. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), а также признании погашенным обременения, в виде залога.

Обосновывая в этой части решение, суд исходил из того, что стоимость наследственного имущества после смерти [ФИО]22. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Согласно приходно-кассового ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Носачев Ю.Л., будучи наследником [ФИО]23 внёс сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в Банк ВТБ 24 (ЗАО) наличным платежом в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. за [ФИО]24

Поскольку Носачев Ю.Л. погасил задолженность [ФИО]20 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), то суд указал, что кредитное обязательство [ФИО]21. перед банком ВТБ 24 (ЗАО) в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекратилось, а с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство ответчика (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Согласно статье 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из выше приведенных норм, суд пришел к выводу о признании прекращенным договора об ипотеке, с вытекающим отсюда последствиями.

Решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом того обстоятельства, что права Банка как залогодержателя удостоверены договором о залоге (ипотеке) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым [ФИО]19. передала в залог (ипотеку) принадлежащее на праве собственности имущество:

a. магазин, общей площадью 382, 2 м.кв. Литер А, нА, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

b. земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов -для эксплуатации магазина: площадь 155 м.кв., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует положениям статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае не имеется оснований для прекращения обязательств по договору залога в связи со смертью [ФИО]18

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия [ФИО]17

Переход заложенного имущества Насачеву А.Ю. по договору дарения в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, не является препятствием для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество в настоящий момент не утрачено, нельзя признать правильным вывод суда о том, что обязательства залогом прекращены в связи с выплатой Насачевм Ю.Л. суммы, определяемой наследственным имуществом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Таким образом, исходя из положений ст. 418 ГК РФ, устанавливающих основания прекращения обязательств смертью должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору, обеспеченному договором залога, в данном случае не прекращается смертью должника.

Исходя из вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежать удовлетворению.

При определении начальной продажной цены указанной квартиры истец исходил из ее стоимости, определенной сторонами и указанной в договоре о залоге.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Исходя из условий договора, начальная цена заложенного имущества определена в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что принимает во внимание судебная коллегия, постанавливая в этой части новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года отменить в части:

1. отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Носачеву Антону Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество:

a. магазин, общей площадью 382, 2 кв.м., Литер А, нА, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

b. земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина. Площадь: 155 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлении начальной продажной цены предмета залога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп..

2. признания прекращенным договора об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между [ФИО]16 с одной стороны и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны;

3. признания погашенным обременения, в виде залога зарегистрированного в ЕГРП за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и зарегистрированного в ЕГРП за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В этой части вынести новое решение, которым обратить взыскание на залоговое имущество по договору об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г, а именно:

· Магазин, общей площадью 382, 2 кв.м., Литер А, нА, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Кирова, 5/2,

· Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина. Площадь: 155 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установив начальную продажную цену вышеуказанного предмета залога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (шестнадцать миллионов восемьдесят тысяч) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: