Решение Клинского городского суда Московской области от 12 июля 2012 г. по делу N 2-1361/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 12 июля 2012 г. по делу N 2-1361/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1361/12 по иску Каримова В.М. к ООО "ТеплоЭнергоПак" о взыскании заработной платы, расходов на проезд, суточных, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каримов В.М. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что с /дата/ по /дата/ работал в ООО "ТеплоЭнергоПак" по /данные изъяты/ Ответчик производил субподрядные работы с фирмой /данные изъяты/

Трудовой договор в письменной форме не заключался.

Непосредственные переговоры о трудоустройстве и размере заработной платы вел генеральный директор ООО "ТеплоЭнергоПак" В.П., заработная плата согласована в размере /сумма/.

Всего за указанный период истец отработал /данные изъяты/.

В подтверждение отработанного времени ответственным лицом по ведению учета рабочего времени в ООО "ТеплоЭнергоПак" Л.М. истцу были выданы справки от /дата/ от /дата/, от /дата/, от /дата/ Также количество отработанного времени подтверждается табелем учета рабочего времени за /дата/

За отработанный период размер зарплаты составил /сумма/, с учетом всех доплат за сверхурочно отработанное время и в выходные дни.

/дата/ обратился к генеральному директору с письменным требованием оплатить задолженность по зарплате заявлением (телеграмма от /дата/). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/;

- расходы по проезду к месту работы в размере /сумма/;

- дополнительные расходы (суточные) на период выполнения работ в размере /сумма/;

- компенсацию морального вреда в размере /сумма/;

- расходы по отправке телеграммы в размере /сумма/

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика иск не признали.

Генеральный директор ООО "ТеплоЭнергоПак" В.П. пояснил, что ответчик занимается установкой вентиляционных систем. Истец у него не работал, пропуск ему был выдан для ознакомления с работой. На объекте истец был один или два дня, трудовой деятельности не вел. На работу принят не был, так как /данные изъяты/ является режимным объектом и необходимо разрешение Федеральной службы охраны, которая такого разрешения не дала, так как истец не имеет регистрации на территории Москвы и Московской области.

Представитель ответчика С.В. пояснила, что работает заместителем директора, непосредственно находится на объекте. В /дата/ работник М.П. просила устроить истца, так как они из одного села. Истец приехал. Ему выдали пропуск для ознакомления с работой. Истец не был зарегистрирован на территории Москвы и Московской области и ему вынуждены были отказать.

Свидетель М.П. показала, что работает у ответчика, сначала маляром, затем изолировщиком, затем прорабом, но документально прорабом не оформили. Вела учет рабочего времени, вела журнал производственных работ. Истец выполнял работу /данные изъяты/.

Свидетель М.И. показала, что работала у ответчика изолировщицей. Истец работал у ответчика с /дата/. Учет рабочего времени вел бригадир Л.М.

Свидетель О.Н. показала, что работала у ответчика изолировщицей. Учет рабочего времени вела М.П.. Истец работал с /дата/

Свидетель Н.Д. показала, что работала у ответчика с весны по август, трудовой договор с ней не заключался. Ответчик имеет задолженность перед ней по выплате заработной платы.

Свидетель А.В. показала, что в /дата/ работала на /данные изъяты/ изолировщицей, учет работы вела М.П., работало больше /данные изъяты/ человек. Договора не заключали.

Свидетель А.Х. показал, что работал у ответчика в /дата/ монтажником, трудовой договор оформлял, но на руки не получал. Ответчик имеет перед ним задолженность по зарплате.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По штатному расписанию от /дата/ в ООО "ТеплоЭнергоПак" числятся генеральный директор, его заместитель, бухгалтер, три жестянщика и три изолировщика.

Согласно приказу N от /дата/ главному бухгалтеру Т.Д. вменена в обязанность работа табельщика, заместителю генерального директора С.В. вменена в обязанность работа прораба.

Согласно табеля учета рабочего времени за /дата/ рабочие дни стоят у Т.Д., М.П., М.П., В.П., С.В. Табель подписан Т.Д. и генеральным директором В.П..

Согласно ведомости зачислений (реестр) денежных средств, по платежному поручению от /дата/ перечислена зарплата за ноябрь в размере /сумма/ Т.Д., М.П., М.П., В.П. и С.В. составлена расчетная ведомость по зарплате За /дата/ на указанных лиц перечислены страховые взносы в ТФОМС в размере /сумма/ взносы на обязательное социальное страхование в размере /сумма/ страховые взносы в бюджет в размере /сумма/ страховые взносы на выплату накопительной части пенсии в размере /сумма/ налог на доходы физических лиц в размере /сумма/ страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере /сумма/

Представлена расшифровка указанных платежей по каждому из перечисленных работников.

Согласно табеля учета рабочего времени за /дата/ рабочие дни стоят у Т.Д., М.П., М.П., В.П., С.В.. Табель подписан Т.Д. и генеральным директором В.П..

Согласно ведомости зачислений (реестр) денежных средств, по платежному поручению от /дата/ перечислена зарплата за /дата/ в размере /сумма/ Т.Д., М.П., М.П., В.П. и С.В., составлена расчетная ведомость по зарплате За /дата/. на указанных лиц перечислены страховые взносы в ТФОМС в размере /сумма/ взносы на обязательное социальное страхование в размере /сумма/ страховые взносы в бюджет в размере /сумма/ страховые взносы на выплату накопительной части пенсии в размере /сумма/ налог на доходы физических лиц в размере /сумма/ страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере /сумма/

Представлена расшифровка указанных платежей по каждому из перечисленных работников.

В обоснование своих требований истцом представлены табеля рабочего времени за /дата/, составленные непосредственно в отношении него Л.М. и справки за подписью М.П. о том, что истец работал на объекте /данные изъяты/ в период с /дата/ по /дата/

М.П. работает у ответчика с /дата/ изолировщиком в должностные обязанности изолировщика не входит учет рабочего времени других работников.

Свидетели М.П., М.И., О.Н. подтвердили, что истец работал у ответчика.

С.В. и Т.Д., которые в судебных заседаниях представляли по доверенности ответчика, не подтвердили факт работы истца у ответчика.

Свидетели Н.Д. пояснили, что работали у ответчика, который имеет перед ними задолженность по заработной плате и указали на отсутствие письменных трудовых договоров с ответчиком. Данные свидетели не работали в спорный период и не работали с истцом. Их показания не подтверждают факт работы истца у ответчика в спорный период.

Пропуск, на который ссылается истец, для прохода на объект выдан "АВАЛА СК", а не ответчиком.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о трудовых отношениях с ответчиком, в силу чего, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова В.М. к ООО "ТеплоЭнергоПак" о взыскании заработной платы, расходов на проезд, суточных, почтовых расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -