Решение Клинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-998/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-998/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-998/12 по искуНуртанаева Ш.Р. к ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно трудовому договору от /дата/ Нуртанаев с /дата/ работал /данные изъяты/ ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" с должностным окладом в размере /сумма/ в месяц и персональной надбавкой в размере /сумма/, ежемесячной премией от выручки и прибыли Общества. (пункты /данные изъяты/ договора).

Приказом N от /дата/ Нуртанаев уволен по собственному желанию, согласно ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нуртанаев обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ им было написано заявление на имя единственного учредителя Г. об увольнении по собственному желанию и приказом от /дата/ N ему было предписано сдать дела и должность.

По его подсчетам, при увольнении ему была положена заработная плата в размере /сумма/ за период с /дата/ по /дата/. ( /данные изъяты/ не менее /сумма/), которая до настоящего времени не выплачена, а также не произведен окончательный расчет при увольнении.

/дата/ он обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав для принятия мер прокурорского реагирования, ответом из прокуратуры ему было разъяснено право на обращение в суд.

Истец просит:

1. Признать неправомерными действия руководства ООО "ОК "Белозерки", связанные с непроизведением расчета с истцом при увольнении.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства при увольнении в размере /сумма/.

3. Взыскать с ответчика /сумма/ в качестве компенсации морального вреда.

Исковое заявление истца озаглавлено как "о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что ответчик истцу ничего не должен, так как истец, будучи /данные изъяты/ в одном лице, самостоятельно выплатил себе зарплату и расчет при увольнении полностью, изъяв из кассы /сумма/ за период с /дата/ по /дата/

С /дата/ начался процесс приема-передачи дел новому /данные изъяты/, который не был закончен, так как истцом не были переданы надлежащим образом оформленные кассовая книга, отчеты кассира. Истец затягивал передачу дел и документов.

/дата/ истец попросил оформить увольнение и выдать трудовую книжку для трудоустройства на новом месте, пообещав участвовать в дальнейшей проверке и передаче документов, однако, после получения трудовой книжки истец исчез и больше к ответчику не обращался.

Представитель ответчика ходатайствовал о пропуске истцом срока на обращение в суд и представил в суд заявления об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б., которая пояснила, что до /дата/ помогала вести бухгалтерский учет у ответчика, занималась начислением зарплаты, которая выдавалась, прежде всего, рабочим, на основании расходных и кассовых ордеров. Истец получал зарплату всего два раза, так как не было денег.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации,работникимеетправообратитьсявсудзаразрешениеминдивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец уволен приказом от /дата/, трудовая книжка с записью об увольнении им получена /дата/

На момент обращения с иском в суд прошло около /данные изъяты/ со дня увольнения.

Истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истец не заявлял.

То обстоятельство, что после увольнения истец обращался в Клинскую городскую прокуратуру не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, так как сам истец имеет юридическое образование.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Нуртанаева Ш.Р. к ООО "Оздоровительный комплекс Белозерки" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья -