Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкиной Р. И. к Гришиной Т. Ю., Гришину Ю. А. и Старкиной Т. А. о признании недействительным договоров купли - продажи и дарения недвижимого имущества и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Старкина Р.И. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Гришиной Т.Ю. и просила признать за ней право собственности на "адрес", расположенную в "адрес" по адресу: "адрес".

Указывала, что указанная квартира приобреталась на ее деньги ее дочерью - Старкиной Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дочь незаконно оформила указанную квартиру на свое имя. Впоследствии Старкина Т.А. подарила купленную квартиру ее дочери, т.е. внучке истца - Гришиной Т.Ю.

О том, что ее дочь - Старкина Т.А. оформила квартиру на себя, она не знала. Она с момента покупки квартиры проживает в этой квартире, считая ее своим имуществом, несет бремя содержания этой квартиры.

В дальнейшем Старкина Р.И. уточняла свои исковые требования и лиц, к которым она обращает свои исковые требования.

Уточнив свои требования и круг лиц, к которым истец обращает свои требования ( л.д.41), Старкина Р.И. просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Старкиной Т.А. с Андреевой Н.Ю. на предмет купли-продажи "адрес", расположенной в "адрес" по адресу: М "адрес" (в настоящее время адрес упорядочен: "адрес"), по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием обмана. Просит применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи, в виде признания ничтожным договора дарения "адрес", расположенной в "адрес" по адресу: М.О., "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Старкиной Т.А. и Гришиной Т.Ю, с признанием права собственности истца Старкиной Р.И. на указанную квартиру. Право собственности Гришиной Т.Ю. на указанную квартиру просит прекратить.

В судебном заседании представитель истца Старкиной Р.И. - Локтионова Г.А., поддержала заявленный иск в уточненном варианте и суду пояснила, что ее доверитель продала квартиру в "адрес", с целью покупки квартиры в "адрес". На деньги от продажи этой квартиры она поручила своей дочери - Старкиной Т.А., купить ей квартиру, что дочь и сделала, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ. Она не проверяла правильность оформления документов на квартиру, вселилась и проживает в этой квартире до настоящего времени. О том, что квартира была оформлена на имя дочери - Старкиной ( в то время фамилия дочери была- Гришина) Т.А., а впоследствии, была подарена внучке - Гришиной Т.Ю., она - Старкина Р.И. не знала. Считает, что дочь ее обманула, поэтому считает договор купли- продажи указанной квартиры недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана, следовательно, заключенный в дальнейшем договор дарения является ничтожной сделкой, поскольку даритель распорядился не принадлежащим ему имуществом. Обстоятельства ничтожности сделки подтверждает документами по продаже ею квартиры в "адрес", письмами дочери - Старкиной Т.А.

Ответчики - Старкина Т.А. и Гришина Т.Ю. исковые требования Старкиной Р.И. признают.

Ответчик Гришин Ю.А. в судебное заседание не явился по неуважительной причине.

В судебном заседании были исследованы представленные истцом Старкиной Р.И. доказательства, а так же материалы гражданского дела N по иску Гришина Ю.А. к Гришиной (Старкиной) Т.А. о разделе совместного имущества супругов.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гришиной Т.А. и Андреевой Н.Ю. суд установил обстоятельства купли-продажи "адрес", расположенной в "адрес" по адресу: "адрес".

После расторжения брака между Гришиной Т.А. и Гришиным Ю.А., фамилия покупателя спорной квартиры стала Старкина Т.А.

Из справки жилищно-коммунального отдела установлено, что юридический адрес спорной квартиры в связи с упорядочением адресного хозяйства, изменен и стал: "адрес".

Из договора дарения спорной квартиры, заключенного между Старкиной Т.А. и Гришиной Т.Ю. (л.д.13) суд установил, что Старкина Т.А., являясь собственником спорной квартиры, подарила ее своей дочери - Гришиной Т.Ю.

Из материалов гражданского дела N, из судебного решения по данному делу судом было установлено, что спорная квартира являлась предметом раздела имущества между Старкиной Т.А. и Гришиным Ю.А. Данная квартира была судом признана совместным имуществом Гришина Ю.А. и Гришиной (Старкиной) Т.А., по разделу была передана Гришиной (Старкиной) Т.А. с взысканием с нее компенсации стоимости этой квартиры в пользу Гришина Ю.А.Так же из материалов дела явствует, что Старкина Р.И. предъявляла к Старкиной Т.А. иск о признании за ней права собственности на указанную квартиру, а впоследствии отказалась от своего иска (л.д.56,58), в связи с чем, производство по ее иску было прекращено.

Рассмотрев исковые требования Старкиной Р.И., заслушав объяснения ее представителя, исследовав представленные по делу доказательства, а так же рассмотрев ходатайство ответчиков Старкиной Т.А. и Гришиной Т.Ю. о признании ими иска Старкиной Р.И., суд считает невозможным принять признание иска ответчиками Гришиной Т.Ю. и Старкиной Т.А.

Такое признание иска ответчиками является противозаконным и нарушает права и интересы иных лиц - Гришина Ю.А., в пользу которого суд взыскал компенсацию стоимости спорной квартиры и Андреевой Н.Ю., являющейся продавцом спорной квартиры по оспариваемому договору купли-продажи этой квартиры.

Отказ в удовлетворении иска Старкиной Р.И., как не основанного на законе, суд обосновывает следующими обстоятельствами.

1. В соответствии с правилами ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как явствует из названной правовой нормы, правом обращения в суд с иском о признании указанной сделки недействительной, обладает потерпевшая сторона оспариваемой сделки.

Обман, как элемент диспозиции ч.1 ст.179 ГК РФ, - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.

Истец Старкина Р.И. не является стороной оспариваемой ею сделки, не вводила в заблуждение вторую сторону сделки - Андрееву Н.Ю. с целью совершения этой сделки, поэтому признать ее право на оспаривание данного договора купли-продажи квартиры по правилам ст. 179 ГК РФ нельзя.

Кроме того, оспаривая сделку, заключенную Гришиной Т.А.( Старкиной Т.А.) с Андреевой Н.Ю., истец не привлекла к иску вторю сторону оспариваемой сделки - Андрееву Н.Ю., возможности оспаривания ею заявленных Старкиной Р.И. требований истец ей не предоставил.

2. Требования истца относительно признания недействительным договора дарения спорной квартиры так же признаются судом не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку оспариваемый договор дарения оформлен в соответствии с правилами ст.572, 574 ГК РФ, нарушений условий обозначенных абз.2 ч.2, ч.3 ст.572, ст.ст.575,576 ГК РФ, при совершении указанной сделки сторонами договора не допущено, договор дарения и переход права собственности на подаренную вещь были зарегистрированы в соответствии с правилами ст.131 ГК РФ.

То обстоятельство, что предметом договора дарения является имущество, которое признается ответчиками, как имущество, не принадлежавшее дарителю, не может быть судом положено в основу удовлетворения иска Старкиной Р.И. и признания договора дарения ничтожной сделкой, поскольку данная спорная квартира являлась предметом судебного спора по гражданскому делу N, по данному спору суд, признав спорное имущество общим имуществом супругов, определил судьбу этого имущества, передав права на него Старкиной Т.А, поэтому, право собственности Старкиной Т.А. на указанную квартиру, после разрешения спора об этом имуществе судом, следует считать преюдициально установленными, а потому, не подлежащими оспариванию кем-либо, после вступления решения суда по делу N в законную силу.

Истец Старкина Р.И., считая себя фактическим собственником спорной квартиры, имела возможность оспорить права Старкиной Т.А. на эту квартиру до рассмотрения судом спора по делу N, однако, заявив такой иск, она от него отказалась, согласившись с юридическими правами Старкиной Т.А. на это имущество.

3. Требования Старкиной Р.И. о признании за ней права собственности на спорную "адрес", в связи с изложенным, так же не могут быть удовлетворены.

В соответствии с правилами ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владельца.

В ходе судебного заседания права собственника спорной квартиры судом не были прекращены, договор дарения не был признан недействительным, поэтому оснований к признанию Старкиной Р.И. собственником спорной квартиры, имеющей право истребовать свое имущество, не имеется.

Кроме того, как явствует из правовой позиции ответчиков, спору о правах на указанную квартиру между сторонами иска не имеется, стороны согласны с требованиями Старкиной Р.И. о передаче ей в собственность спорной квартиры, оснований к судебному разрешению данного иска и признанию судом прав Старкиной Р.И. на указанную квартиру не имеется, т.к. ответчик Гришина Т.Ю. не лишена возможности осуществить передачу прав на спорную квартиру истцу во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. 166-167,179, 301, 572-576 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Старкиной Р. И. к Гришиной Т. Ю., Гришину Ю. А. и Старкиной Т. А. о признании недействительности сделок купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры и признании права собственности на квартиру - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший данное решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.