Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12 мая 2012 г. по делу N 2-42/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.,

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

законного представителя истца Т.А.И. - ПРОКОПЬЕВОЙ А.В.,

ответчика КОВАЛЕВОЙ Н.Н., представителя ответчика - адвоката ЛЕЖНИНОЙ Ю.Н., регистрационный номер N в реестре адвокатов Свердловской области, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя третьего лица несовершеннолетнего Т.Н.И. - САБУРОВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2012 по иску ПРОКОПЬЕВОЙ А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.И., к КОВАЛЕВОЙ Н. Н. о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала КОВАЛЕВОЙ Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание (бланк серии N) удостоверено нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области МАСЛОВОЙ Н. Н. по реестру N.

ДД.ММ.ГГГГ ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. умерла.

Наследниками первой очереди по закону по праву представления являются: внук Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ТРАПЕЗНИКОВА К. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук Т.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ПУТИНЦЕВОЙ Е.П. заведено наследственное дело N после смерти ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. по заявлению КОВАЛЕВОЙ Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

5 сентября 2011 года истец ПРОКОПЬЕВА А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Т.А.И., обратилась в суд с иском к КОВАЛЕВОЙ Н.Н. о признании недействительным завещания, составленного ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом МАСЛОВОЙ Н.Н.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ТРАПЕЗНИКОВА Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является родной бабушкой несовершеннолетнему Т.А.И.. Сын наследодателя Т.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составила завещание, которым завещала все свое движимое и недвижимое имущество ответчику КОВАЛЕВОЙ Н.Н.

По мнению истца, в момент совершения завещания ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. не могла в полной мере понимать значение своих действий, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ страдала тяжелым заболеванием, "...". В связи с болезнью психическое состояние ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. ухудшилось, ее действия давали основания полагать, что она не понимает их значения и не может ими руководить, оказалась в тяжелой жизненной ситуации. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. внезапно отказалась от общения со всеми близкими родственниками, единственным внуком (истцом), будучи по характеру осторожным и недоверчивым человеком - разрешила совершенно посторонним лицам постоянно находиться в своей квартире, ночевать в ней, в телефонных разговорах с трудом узнавала близких родственников, односложно отвечая на их вопросы, внезапно полностью погрузилась в христианскую веру. В связи с указанным, в момент совершения завещания ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной - находилась в момент составления завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

20 октября 2011 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен внук наследодателя, наследующий по праву представления, Т.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законный представитель САБУРОВА О.М.

31 октября 2011 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена внучка наследодателя, наследующая по праву представления, ТРАПЕЗНИКОВА К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний истец Т.А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законный представитель истца Т.А.И. - ПРОКОПЬЕВА А.В. в судебном заседании предъявленные требования, основания и предмет иска, пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, поддержала.

В обоснование требований указывала, что при жизни наследодатель была поставлена в такие условия, что ей пришлось лишить внуков наследства и завещать имущество постороннему лицу. Она отказалась от общения с внуками и от материальной помощи, и обосновала это тем, что нельзя принимать чужую помощь, поскольку это выглядит как попрошайничество. Кроме того, наследодатель не позволяла что-то за нее делать, она всегда все делала сама. Появилась ответчик, которая проживает в двухкомнатной квартире с двумя взрослыми детьми и их семьями. Судя по тому, как с опаской разговаривала наследодатель по телефону с близкими людьми, она боялась ответчика. За несколько месяцев до смерти истец разговаривала с наследодателем, о своем здоровье ничего не рассказывала, о том, что она больна истец ничего не знала. Последний раз видела наследодателя примерно год до смерти, выглядела опрятно, разговаривала при личной встрече нормально. По телефону общались раза два в месяц, говорила, что звонит мама Саши, после чего наследодатель узнавала и начинала общаться, интересовалась внуком и его учебой в школе, о наследстве не говорили. На протяжении всей жизни работала бухгалтером, после выхода на пенсию работала бухгалтером в церкви, вела активный образ жизни. После смерти сына проживала в квартире одна. Перед смертью ее поведение выглядело странным, она не хотела общаться с родственниками, не хотела, чтобы ее видели в болезненном виде, не желала принимать от родственников помощи.

Ответчик КОВАЛЕВА Н.Н. и представителя ответчика ЛЕЖНИНА Ю.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признали, свои пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, поддержали, в обоснование возражений указывали следующее.

Ответчик была знакома с умершей на протяжении "..." лет, в последние годы отношения были приятельскими, потом дружескими. Ответчик помогала умершей, т.к. последняя была одинокой, к ней никто не приходил, ни снохи, ни родственники. После смерти сына она поддерживала отношения с соседями и друзьями, которые ей оказывали помощь, отношения с родственниками были плохими. Она всегда с осторожностью относилась к помощи, не хотела быть обязанной и знала, что за помощь от нее что-то могут потребовать. Рассказывала про внука как пошел он в школу, и была обижена на сноху. Говорила, что оставит свое имущество тому, кто за ней будет ходить. Когда начала болеть спросила ответчика, будет ли она за ней ухаживать, указав, что все ей оставит. Сначала ответчик не соглашалась, сказала, что подумает, потом решила попробовать, если не получится, то откажется. Через два дня наследодатель предложила поехать к нотариусу, она отказалась, поскольку могли подумать, что заставляет. Наследодатель оформила завещание и предложила его забрать, она отказалась, сказав, что, если не получится и не понравится, то наследодатель в любое время может отменить завещание. До составления завещания уход других людей она оплачивала, после составления завещания весь уход взяла на себя ответчик. Наследодатель редко выходила на улицу и в магазин, любила разговаривать по телефону, смотреть телевизор, выписывала "Российскую газету", медицинский журнал, обсуждала новости в политике и экономики, была грамотным человеком. Об онкологическом заболевании ответчик узнала позднее. После первой и второй химиотерапии наследодатель чувствовала себя неплохо. Стало хуже чувствовать себя после третьей химиотерапии. После января 2011 года у нее постоянно была высокая температура, но она ее не чувствовала, слегла в середине марта, и сожалела, что не сделали дарственную. Работала в церкви до последнего, на дому делала отчеты, последний отчет сделала в апреле. Похоронена наследодатель по церковному обряду, как того просила сама умершая. Когда родственники узнали, что наследодатель больна онкологическим заболеванием, стали постоянно звонить, она не хотела с ними общаться, т.к. считала, что они ждут ее смерти.

Законный представитель несовершеннолетнего Т.Н.И. - САБУРОВА О.М. в судебном заседании требования истца и свои пояснения, данные ранее в судебном заседании, поддержала. В обоснование своей позиции указывала, что в "..." году последний раз были в гостях у наследодателя, по телефону общались раз в полгода. Последний раз созванивались в "..." году, наследодатель чувствовала себя нормально. В период болезни от помощи близких отказывалась, от посторонних людей помощь принимала.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Нижний Тагил и пригородный район Свердловской области МАСЛОВА Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не поддержала, в обоснование своей позиции указывала следующее. Наследодателя ТРАПЕЗНИКОВУ Т.Н. помнит, поскольку долго и много говорила, говорила про одиночество пожилых людей, была адекватна. Из разговора с ней поняла, что человек она достаточно образованный и обладает сильным характером, она не тот человек, на которого можно оказать давление или влияние. В практике нотариуса принято брать объяснения по принятому лицом решению в случае возникновения в последующем судебных споров, хотя закон этого не требует. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. рассказывала, а нотариус за ней записывала слово в слово, кто, где живет, кто, когда родился, она ничего не забыла и поправила нотариуса в годе рождения внучки ТРАПЕЗНИКОВОЙ К.И.. Она была вменяемая и адекватная, рассуждающая, никаких отклонений, что она чего-то не помнит, кого-то не узнает, проявлено не было. Как правило, люди в молодом возрасте завещаний не составляют, если человек пришел, значит у него проблемы со здоровьем, риск деятельности или начал болеть. Основной мотив составления завещания ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. - одиночество и заброшенность, говорила, что ее жизнью не интересуются, а с соседкой общаются 5 лет, что могут подтвердить свидетели, высказывала негатив в отношении матери истца.

Третье лицо ТРАПЕЗНИКОВА К.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее направила в суд заявление о проведении всех судебных заседаний в ее отсутствие (л.д. 186-187).

Представитель отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Ленинскому району города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка третьих лиц и представителя отдела опеки и попечительства не препятствует рассмотрению спора по существу, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, огласив позицию третьего лица и показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала КОВАЛЕВОЙ Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание (бланк серии N) удостоверено нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области МАСЛОВОЙ Н. Н. по реестру N (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. умерла (л.д. 9).

Наследниками первой очереди по закону по праву представления являются: внук Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ТРАПЕЗНИКОВА К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук Т.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ПУТИНЦЕВОЙ Е.П. заведено наследственное дело N после смерти ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. по заявлению КОВАЛЕВОЙ Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85).

Наследником первой очереди по закону по праву представления Т.А.И. заявлены исковые требования о признании недействительным завещания, составленного ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям оспоримости в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий иди руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели В,Г.С. и П.Л.С.

Свидетель В,Г.С. суду показала, что умершая приходилась ей тетей со стороны мужа, муж умершей - родной дядя, с тетей тесно общались. В последнее время тетя проживала одна, и они с ней часто не встречались в силу того, что ее психическое состояние было странным, была пуглива, боялась своей внешности, сильно болела, постоянно проходила стационарные лечения. На дом приходила медсестра, ставила капельницу. Тетя готовила и убирала сама, сама себя обслуживала. В течение двух недель бабушка свидетеля пыталась дозвониться до тети, но брала трубку соседка, которая ей поясняла, что тетя более и отдыхает. В последний год она встретилась с тетей на рынке - в ДД.ММ.ГГГГ, тетя ее узнала, но была шокирована, что она ее увидела в больном депрессивном состоянии, просила не приезжать, поскольку болеет. В последнее время тетя углубилась в церковь, возможно в связи с болезнью, раньше этого не замечали. В общениях по телефону вели разговор о здоровье, она интересовалась ее детьми. За последние полгода не сразу узнавала, кто ей звонит, после того как представишься, она начинала разговор, разговор продолжался в обычные темы.

Свидетель П.Л.С. суду показала, что муж умершей приходился ей двоюродным братом, тесно общались. Умершая работала главным бухгалтером, в период жизни неоднократно был инсульт, парализация, после смерти сына плохо себя чувствовала. Круг общения ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. был широкий. В последний раз была у нее дома в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, она плохо себя чувствовала, был панический страх, что это наговор. С "..." месяца складывалось впечатление, что она в растерянности, сказала, что не может ответить, отдыхает. По телефону узнавала, разговаривали о здоровье, лечении, ее волновал страх, что кто-то колдует; много о личном не говорила, сказала, что у нее гости, перезвонит позже. Контактов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было.

По ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели Щ.Т.Е., С.Л.М., М.В.П., П.Э.В. и К.З.А.

Свидетель Щ.Т.Е. суду показала, что ранее работала вместе с ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. на одном предприятии, она ушла на пенсию по инвалидности, всегда было высокое давление. После ухода на пенсию работала бухгалтером в церкви, почти до смерти, составляла отчеты, относила их в налоговую инспекцию. Общались с ней часто, особенно после смерти сына. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. выписывала "Российскую газету" и медицинский журнал, после их прочтения отдавала ей. Ответчика по делу знает на протяжении двух лет, до этого с ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. общалась другая соседка КОВАЛЕВА Н.Н., которая ей помогала, но все затраты ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. возмещала, не хотела быть должной. Она прекратила общение с этой соседкой по причине того, что была свидетелем недостойного отношения к свекрови, побоялась, что с ней также она будет обращаться. Последний раз виделась с умершей в ДД.ММ.ГГГГ, получала для нее материальную помощь по месту работы к празднику, о чем умершая писала заявление. Она принесла ей деньги, сначала она отказывалась их брать, сказав, что ничего не готовит, готовит КОВАЛЕВА Н.Н., потом взяла и отдала ей газеты, спрашивала, как выглядит. Она всегд следила за собой, в этот день находилась в парике. Ранее часто общались по телефону на различные темы, имела намерения оставить квартиру первой КОВАЛЕВА Н.Н., но после случая со свекровью отказалась от этой мысли, свидетель советовала оставить имущество церкви, однако она не хотела постороннего ухода незнакомым человеком, потом сообщила, что все оставит КОВАЛЕВОЙ. Свидетель спросила, давно ли она с ней знакома и посоветовала подумать. Потом позвонила и рассказала, что съездила к нотариусу и оформила завещание, нотариус с ней беседовала часа два и заставила написать петицию, поскольку лицо, в пользу которого составлено завещание, родственником не является. Также рассказала, что ездила к нотариусу одна. В последующем ни разу не сожалела о сделанном. О внуках говорила, что не общаются, ничего о них не знает.

Свидетель С.Л.М. суду показала, что была знакома с ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. на протяжении "..." лет, познакомились в церкви. Батюшка направлял ее с различными поручениями к ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н., раза два-три в неделю бывала у нее, в "..." году чаще. Никогда не было случаев неправильного оформления бухгалтерских документов, оформлялось всегда все правильно, все правильно понимала и любые проблемы могла разрешить. Рассказывала о своей семье, показывала фотографии, говорила о внуке, мать которого не хотела видеть. Квартиру решила оставить тому, кто за ней будет ухаживать, внуков исключила, поскольку им некогда. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. всегда имела свое твердое мнение, на нее невозможно было воздействовать. В ДД.ММ.ГГГГ привозили документы, она была немощна, но в полном здравии, сказала, что справится с работой. ДД.ММ.ГГГГ была у нее дома, она лежала, говорила, что температура и давление.

Свидетель М.В.П. суду показала, что знакома была с ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. на протяжении "..." лет как соседи по дому, она была одинокой, ответчик осуществляла за ней уход, свидетель ставила ей уколы, поскольку имеет медицинское образование. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. самостоятельно следила за приемом лекарственных препаратов, была адекватной, занималась бухгалтерией в церкви, имела волевой характер, никому сначала не рассказывала о своем заболевании, все знали, что у нее сахарный диабет. Назначенные ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. препараты не могли повлиять на ее сознание, это были антибиотики, гормональные препараты и витамины.

Свидетель П.Э.В. суду показала, что знакома была с ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. на протяжении "..." лет, общались ежедневно, выгуливали собак вместе, пили чай. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. была дружелюбной, много читала газет и журналов, была грамотной и эрудированной женщиной, в то же время была властной, трудно было уговорить, если кого-то не полюбит, не переубедить. В период болезни продолжала работать бухгалтером в церкви, и по ее просьбе она заполняла отчеты и увозила их в налоговую инспекцию и социальный отдел. Последний раз виделись ДД.ММ.ГГГГ, она написала отчеты, а свидетель их сдала. Документы заполняла правильно без единой помарки и ошибки. По просьбе ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. покупала продукты, деньги она всегда отдавала.

Свидетель К.З.А. суду показала, что знакома с ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. на протяжении "..." лет, последний год она проживала с ответчиком, которая осуществляла за ней уход, родственников не видела, рассказывала о внуке и что они не знаются. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. была ответственным человеком, работала бухгалтером, следила за приемом лекарственных препаратов, за два дня до смерти просила найти человека, чтобы поставить укол.

Согласно справке Прихода Петра и Павла от ДД.ММ.ГГГГ, ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. работала в качестве бухгалтера надомника, занималась организацией и постановкой бухгалтерского учета, оформлением налоговой и финансовой отчетности, оформлением отчетов в страховой и пенсионный фонд, расчетами по НДФЛ. В период работы проявила себя грамотным, знающим и здравомыслящим работником, нареканий со стороны руководства приходом никогда не имела. Замечаний и штрафных санкций по представленной бухгалтерской отчетности со стороны государственных органов не имелось. Работала безупречно, ответственно до самой смерти.

В объяснениях к завещанию, составленных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом МАСЛОВОЙ Н.Н. со слов ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н., указано, что единственный сын умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось "..." детей, но все от разных женщин. Старшая ТРАПЕЗНИКОВОЙ К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения живет в "адрес" с другой бабушкой. Средний внук Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения живет "адрес", младший внук Т.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения живет "адрес", его мать приходила после смерти сына просить долю жилья для своего сына, а "..." сноха приходила просить вещи после смерти сына. При жизни сына Игоря, Сашина мать приходила, кидала камни в окна, все соседи могут подтвердить буйное поведение в отношении нее и ее сына. Две снохи и двое внуков живут в Г. Н. Тагиле, но ни ее здоровьем, ни ее жизнью не интересуются, почти "..." лет общения с ними нет. Соседку КОВАЛЕВУ знает давно, как она заехала в подъезд, уже "..." лет как общаются, она ходит по ее просьбе в аптеку, в магазин за продуктами. Сделать завещание это инициатива самой ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н..

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N".

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение комиссии экспертов государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выводам экспертов, изучивших материалы дела, медицинскую документацию, признаков какого-либо психического расстройства на период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ у ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. не выявлено. Согласно медицинской документации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закончила курс химиотерапии. Состояние расценивалось, как удовлетворительное. Наблюдалась "умеренная слабость". Умеренная астения была обусловлена раковой интоксикацией и химиотерапией, не сопровождалась какими-либо психическими расстройствами. Не была нарушена интеллектуальная деятельность, о чем свидетельствует сделанная нотариусом запись со слов завещателя ДД.ММ.ГГГГ, и показания ряда свидетелей: поддерживала с конкретными лицами адекватный речевой контакт, выполняла бухгалтерскую работу на дому, интересовалась событиями в стране и мире. Мотивы своего завещания разумно обосновывала. Поэтому во время составления завещания ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ, через 2 недели после составления завещания, поступила на третий курс химиотерапии. Были прежние жалобы на слабость, состояние расценивалось как средней тяжести за счет интоксикации. До ДД.ММ.ГГГГ не описано психических изменений, сознание ясное. ДД.ММ.ГГГГ впервые отмечено астено-депрессивное состояние (невротического уровня), связанное с соматическим состоянием, что наблюдалось через полтора месяца после составления завещания и в данном случае на экспертную оценку не влияет.

Согласно выводам медицинского психолога, исходя из представленных материалов дела, можно сделать вывод, что ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. больше общалась с соседями по дому и коллегами по работе, предпочитая их своей родне. Данные незаинтересованные свидетели описывают ее как грамотную, эрудированную женщину, стремящуюся контролировать свою жизнь, быть независимой и необязанной окружающим, отмечают, что она всегда стремилась оплатить даже незначительные услуги, также отмечают властный доминантный характер и сильную волю. Незаинтересованные свидетели также показывают, что со своими родственниками ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. отношений практически не поддерживала, родственники ее не посещали. Родственники показывают, что ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н., разговаривая с ними по телефону, не была откровенна и не делилась своими проблемами. Поэтому показания родственников о наличии у ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. идей воздействия ("колдуют") нельзя принимать во внимание. Также свидетели (соседи и коллеги) показывают, что ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. здраво рассуждала до последних дней своей жизни и даже, несмотря на соматическое состояние, сохраняла частичную трудоспособность, выполняя работу бухгалтера в церкви и составляя отчеты для налоговой инспекции. Ее соматическое состояние существенно ухудшилось в ДД.ММ.ГГГГ, при этом сохранялась способность к пониманию окружающей обстановки. Таким образом, на момент составления оспариваемого завещания, ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. могла правильно оценивать существо сделки и предполагать последствия своих действий. Также ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. сама руководила своими действиями, к нотариусу пришла самостоятельно, без ответчика, у нотариуса четко изложила свою позицию в данном вопросе, помнила и адекватно оценивала сделанное и после составления завещания. У ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. по материалам дела не отмечалось не отмечалось индивидуально-психологических особенностей (таких, как внушаемость или подчиняемость или интеллектуальная сниженность), которые бы существенно снизили ее способность осознавать существо сделки и ее последствия, а также руководить своими действиями в период сделки.

Согласно заключению комиссии экспертов: ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. не страдала каким-либо психическим расстройством при составлении ДД.ММ.ГГГГ завещания; могла понимать значение своих действий и руководить ими в период составления ДД.ММ.ГГГГ завещания; на момент составления оспариваемого завещания, ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. могла правильно оценивать существо сделки и предполагать последствия своих действий. У ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. по материалам дела не отмечалось не отмечалось индивидуально-психологических особенностей (таких, как внушаемость или подчиняемость или интеллектуальная сниженность), которые бы существенно снизили ее способность осознавать существо сделки и ее последствия, а также руководить своими действиями в период сделки. Объяснение предполагаемых мотивив ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. в отношении принятого ею решения не входит в компетенцию экспертизы. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. в момент составления ДД.ММ.ГГГГ завещания не была подвержена чужому влиянию.

Выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных данных о соматическом, психическом и психологическом состоянии ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н., и в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии у ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т.Н. в момент составления ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого завещания состояния, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. ТРАПЕЗНИКОВА Т.Н. на момент составления завещания имела заболевание, приведшее ее к смерти, однако состояние здоровья, само заболевание и принимаемые в связи с этим медицинские препараты не оказывали воздействие на ее психологическое и психическое состояние. Она занималась бытовыми вопросами, общалась с соседями и коллегами, вела активный образ жизни, выполняла работу на дому, интересовалась жизнью в стране, изучала медицинскую литературу, всех узнавала, давал распоряжения по ведению хозяйства, самостоятельно принимала решение по распоряжению принадлежащим ее имуществом, свою волю выразила в завещании. При этом мотивы распоряжения имуществом в пользу другого лица, а не в пользу родственников, юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет. Завещатель вправе был по своему усмотрению завещать имущество любому лицу, не указывая причин лишения наследства внуков.

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПРОКОПЬЕВОЙ А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.И., к КОВАЛЕВОЙ Н. Н. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ТРАПЕЗНИКОВОЙ Т. Н., удостоверенного нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области МАСЛОВОЙ Натальей Николаевной по реестру N, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА