Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2012 г. по делу N 33-1108/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова С.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Новикова Сергея Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании действий должностных лиц о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании действий должностных лиц о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что приказом N N ... от 00.00.00. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.13 Должностного регламента. Считает данный приказ незаконным, так как в журнале учета заявок на его имя не были зарегистрированы какие-либо заявки, поэтому в его стороны отсутствовал отказ в исполнении обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Новиков С.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указал, что не отказывался от участия в исполнительных действиях, а потребовал от старшего судебного пристава четкого исполнения своих обязанностей в части указания фамилии судебного пристава, участвующего в исполнительном действии, в журнале учета заявок, в связи с чем наложенное на него взыскание считает незаконным.

Выслушав истца Новикова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В силу ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание - замечание.

Согласно п.9 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункта 3.13 должностного регламента судебный пристав по ОУПДС обязан участвовать по указанию старшего судебного пристава в обеспечении безопасности при совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по Республике Марий Эл N N ... 00.00.00. в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.13 Должностного регламента, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г.Йошкар-Оле Новикову С.Г. объявлено замечание.

Как установлено судом первой инстанции судебный пристав по ОУПДС Новиков СГ. не выполнил распоряжения начальника отдела от 00.00.00. N N ... и от 00.00.00. N N ... "О привлечении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов к участию в исполнительных действиях", выразившееся в отказе от обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении ими исполнительных действий.

Рассматривая дело, суд первой инстанции проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе, о том, что он не совершал нарушений должностных обязанностей, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отверг их, как ненашедших своего подтверждения при рассмотрении дела, и указал в решении, что Новиков С.Г. правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отказе от участия в обеспечении безопасности при совершении исполнительных действий 00.00.00.

В обоснование этого вывода суд правильно сослался на распоряжения начальника отдела по ОУПДС от 00.00.00. N N ... и от 00.00.00. N N ..., и отсутствие в журнале учета заявок на участие судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в принудительном исполнении судебных актов и актов других органов фамилии истца, поскольку Новиков С.Г. отказался от участия в исполнительных действиях. Об отказе Новикова С.Г. в исполнении распоряжений на участие в исполнительных действиях 00.00.00. свидетельствует также заключение служебной проверки от 00.00.00. проведенной с соблюдением установленного порядка, которой установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка и его вина, выразившаяся в нарушении пункта 3.13 должностного регламента.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей имел место, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Ссылка Новикова С.Г. на пункт 6 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 года N 226, является необоснованной, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.13 должностного регламента.

В решении суда подробно изложены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, которые, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Юрова О.В.

Лелеков Н.Г.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Юрова О.В.