Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-7945/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе ИП И.Н.Мамула на заочное решение Советского районного суда г.Казани от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя М.И. Николаевну в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки: площадью 10 кв.м. путем демонтажа торгового павильона "Пиво", расположенного по адресу: "адрес", на остановке общественного транспорта "Даурская"; площадью 15 кв.м. путем демонтажа торгового павильона "Цветы", расположенного по адресу: "адрес", на остановке общественного транспорта "Даурская"; площадью 15 кв.м. путем демонтажа торгового павильона "Мегафон", расположенного по адресу: "адрес", на остановке общественного транспорта "Даурская"; в случае неисполнения указанных требований предоставить право "адрес" Исполнительного комитета МО г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торговых павильонов по указанному адресу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.И. Николаевны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП И.Н.Мамула, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "адрес" исполнительного комитета муниципального образования "адрес" обратились в суд с иском к ИП И.Н.Мамула об обязании освободить самовольно занятые земельные участки: площадью 10 кв.м. путем демонтажа торгового павильона, расположенное по адресу: "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка; площадью 15 кв.м. путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка; площадью 15 кв.м. путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка; в случае неисполнения указанных требований предоставить право Администрации Советского района ИК МО г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торговых павильонов по указанным адресам.

В обоснование исковых требований указывается, что ИП И.Н.Мамула использует земельные участки, расположенные по адресам: "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка, площадью 10 кв.м., "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка, площадью 15 кв.м., "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка, площадью 15 кв.м., на которых установлены торговые павильоны, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Заочным решением суда иск удовлетворен.

Определением Советского районного суда г.Казани от 5 июня 2012 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения И.Н.Мамула отказано.

В апелляционной жалобе ИП И.Н.Мамула просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывается, что суд при вынесении решения не учел все доказательства подтверждающие ее права на спорные земельные участки.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы ИП И.Н.Мамула в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 1 и II настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружении при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения проверки законности установки торговых павильонов, расположенных по адресам: "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка, площадью 10 кв.м., "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка, площадью 15 кв.м., "адрес", остановка "Даурская", напротив рынка, площадью 15 кв.м., выявлено, что ИП И.Н.Мамула самовольно использует данные земельные участки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлены акты обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля NN108, 109, ПО от 17.02.2012 года.

Таким образом, в настоящее время ИП И.Н.Мамула самовольно, без оформления правоустанавливающих документов используется не по целевому назначению земельные участки находящиеся в муниципальной собственности.

Предметом спора по настоящему делу является нарушение ИП И.Н.Мамула законодательства в области землепользования. На момент рассмотрения дела правоустанавливающие документы на земельные участки у ИП И.Н.Мамула отсутствовали.

Доводы жалобы ИП И.Н.Мамула о том, что суд при принятии решения не учел все доказательства, подтверждающие ее право на спорный земельный участок необоснованны, поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а также могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ИП И.Н.Мамула не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Казани от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП И.Н.Мамула - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи