Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9235/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Сибагатовой Л.Н. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать право Сибагатовой Л.Н. на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Сибагатовой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью 24 октября 2011года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани - ФИО11., в поддержку жалобы, Сибагатовой Л.Н., возражавшей против жалобы,, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибагатова Л.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани ей отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого медицинского стажа. Просила отменить решение УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать право на досрочную трудовую и пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с 24 октября 2011 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил полностью и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указано, что предприятие, в которых работала истица не относится к учреждениям здравоохранения, предусмотренным как Списком, так и единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. В судебном заседании не было представлено ни одного доказательства, что предприятие, где работает истица, относится к учреждениям здравоохранения, ни была рассмотрена нагрузка врача стоматолога в сравнении с учреждениями здравоохранения, ни режим работы.

Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2011 года Сибагатова Л.Н. обратилась в УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани .... от 26 декабря 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за отсутствием требуемого стажа 30 лет. При этом ответчиком в специальный стаж не включены периоды работы:

- с 27 марта 1990 года по 13 апреля 1990 года, с 25 декабря 1990 года по 11 января 1991 года, с 02 ноября 1992 года по 06 ноября 1992 года, 21 мая 1993 года, с 24 июня 1993 года по 25 июня 1993 года, 26 мая 1994 года, с 05 июня 1995 года по 09 июня 1995 года, с 18 марта 1996 года по 19 марта 1996 года, 22 августа 1997 года - отпуск без сохранения заработной платы; с 12 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 23 сентября 1996 года по 23 ноября 1996 года - курсы повышения квалификации; 28 апреля 1993 года, с 02 апреля 1997 года по 03 апреля 1997 года, с 24 апреля 1997 года по 25 апреля 1997 года, с 27 января 1998 года по 28 января 1998 года, с 09 декабря 1998 года по 10 декабря 1998 года, с 20 января 1999 года по 21 января 1999 года - командировки; 27 января 1992 года - конференция.

- с 11 апреля 2000 года по 31 декабря 2010 года в должности врача стоматолога-ортопеда и терапевта в "данные изъяты"

Согласно материалам дела, Сибагатова Л.Н. в период с 12 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 23 сентября 1996 года по 23 ноября 1996 года обучалась на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя заявленные Сибагатовой Л.Н. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с медицинской деятельностью.

При наличии таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сибагатовой Л.Н. досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с медицинской деятельностью с 24 октября 2011года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что настоящее решение суда обжалуется ответчиком в части включения периода работы истицы в специальный стаж с 11 апреля 2000 года по 31 декабря 2010 года в должности врача стоматолога-ортопеда и терапевта в "данные изъяты""", поэтому проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Согласно трудовой книжке истицы и выпиской из журнала приказов стоматологической клиники "данные изъяты"" от 25 апреля 2012 года в период с 11 апреля 2000 года по 31 декабря 2010 года истица работала в должности врача стоматолога-ортопеда и терапевта в "данные изъяты"", где работает по настоящее время.

В отношении должности, занимаемой истицей в указанной организации, спор отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие, в которых работала истица, не относится к учреждениям здравоохранения, предусмотренным как Списком, так и единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, является несостоятельным, поскольку учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений пп. 10, 11 п. 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда ЕАО, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г. Липецка, а также жалобами ряда граждан", до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших в том числе педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ссылка в жалобе на то, что не было представлено ни одного доказательства, что предприятие, где работает истица, относится к учреждениям здравоохранения, является необоснованными, поскольку в соответствии с учредительными документами "данные изъяты"" осуществляет медицинскую деятельность, имеет лицензию на осуществление такой деятельности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не должно зависеть от организационно-правовой формы учреждения, осуществляющего услуги по оказанию медицинской помощи, осуществлению иной лечебной деятельности, формы собственности юридического лица, поскольку назначение досрочной пенсии гарантировано на равных основаниях работникам, занятым в медицинских учреждениях, осуществляющих лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно включил оспариваемый период в льготный стаж.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи