Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-2610

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Колегова К.В. и Заколюкина А.Н.,

при секретаре Тайгузановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Н.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Смирнова Н.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", отбывающего наказание в ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Старорусского городского суда Новгородской области от 04.10.2006 года (с учетом изменений от 15.07.2011 г.) Смирнов Н.Н. осужден по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 16.09.2011 года Смирнов переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока 13.09.2005 года. Конец срока 27.01.2013 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Смирнов Н.Н. выражает несогласие с выводами суда, указывает, что с 2009 года нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет 7 поощрений. В личном деле имеются сведения о наличии у него постоянного места жительства в случае условно-досрочного освобождения. По мнению осужденного, отказ начальника колонии подписать ходатайство о его поощрении является препятствием к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание, что судом не было учтено, что он участвовал в конкурсах по шахматам и шашкам, окончил курсы Европейской школы корреспондентского обучения. Просит постановление районного суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел поведение осужденного Смирнова за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными.

Так, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что за период отбывания наказания в ИК-11 п. Утробино осужденный Смирнов имел и поощрения, и взыскания. В ИК-29 п. Сорда к дисциплинарной ответственности Смирнов не привлекался, поощрялся за добросовестное отношение к работам по благоустройству территории. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно.

Отбывая с 30.09.2011 года наказание в КП-32 УФСИН России по Кировской области, осужденный Смирнов Н.Н. был трудоустроен, нарушений и поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, принимал участие в конкурсе по изготовлению детской игрушки.

Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Смирнова Н.Н. нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Смирнова Н.Н. судебная коллегия находит правильным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с требованиями закона суд при принятии решения учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые просили оставить ходатайство Смирнова Н.Н. без удовлетворения.

Выводы суда в постановлении мотивированы и не противоречат постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года в отношении Смирнова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: