Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-4859/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием Тимофеевой М.Г., представителя Банка Гомоновой Ю.Ю. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по апелляционной жалобе Тимофеевой М.Г.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от

17 апреля 2012 года

по делу по иску Закрытого Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Тимофеевой М.Г. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Тимофеевой М.Г. о взыскании задолженности по договору, мотивировав исковые требования следующим: 02.04.2007 года Тимофеева М.Г. направила в Банк заявление (оферту) о заключении с ней кредитного договора на Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт" и обслуживания, Тарифах по кредитам "Русский Стандарт", предоставляемым в кассах ЗАО "Русский Стандарт"; просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Акцептовав оферту клиента, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере "...", сумма в размере "..." по распоряжению Тимофеевой М.Г. в безналичном порядке перечислена в пользу страховой компании, сумма в размере "..." выдана Тимофеевой М.Г.

По условиям договора кредит был предоставлен ответчику на срок 1827 дней, процентная ставка по кредиту "..."% годовых, размер ежемесячного платежа - "...", последний платеж "...". Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Ответчик не исполнила обязательства по оплате очередных платежей, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в общем размере "...", направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02.12.2010 года, однако данное требование не было выполнено. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Гомонова Ю.Ю. исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Тимофеева М.Г. с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 апреля 2012 года постановлено:

"Взыскать с Тимофеевой М.Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N"..." от 02.04.2007 г. в размере "...", состоящую из задолженности по основному долгу - "...", процентов по кредиту - "...", платы за пропуск платежей по графику - "...".

Взыскать с Тимофеевой М.Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере - "..."".

В апелляционной жалобе Тимофеева М.Г. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд при вынесении решения не рассмотрел вопрос о правомерности списания истцом денежных средств в страховую компанию. Ссылается на то, что списание денежных средств в сумме "..." истцом произведено без распоряжения Тимофеевой М.Г. Фактическая сумма кредита составляет "...", расчеты произведенные истцом, являются необоснованными.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 02.04.2007 года ответчик обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (оферта) о предоставлении кредита (л.д. 9-10).

В данном заявлении Тимофеева М.Г. просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из заявления следует, что Тимофеева М.Г. приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно: "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", "Тарифы по картам "Русский Стандарт" и Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт.

В заявлении также указано, что ответчиком по одному экземпляру Условий и Тарифов получены на руки.

Подписав вышеуказанное заявление на изложенных в нем условиях, Тимофеева М.Г. согласилась, что договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия Банка по открытию Клиенту счета (п.2.2.1. Условий предоставления кредитов "Русский стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский стандарт" и их обслуживания).

Доказательствами по делу подтверждено, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" акцептовал оферту Тимофеевой М.Г., а именно открыл ей счет Клиента N"...", на который зачислил сумму предоставленного кредита - "...", после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства в размере "..." в пользу страховой компании, а так же выдал ей денежные средства в размере "..." (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами был заключен кредитный договор N"..." на сумму "..." сроком на 1827 дней, с процентной ставкой "..."% годовых.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" свои обязательства по договору исполнил, ответчик же, в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с Тимофеевой М.Г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Тимофеева М.Г. не давала истцу распоряжения о перечислении с ее счета денежных средств в пользу страховой компании и соответственно сумма кредита составляет "...", не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акцептовав оферту Тимофеевой М.Г., истец зачислил на ее счет сумму кредита в размере "...", что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-23). Данные денежные средства с этого момента поступили в полное распоряжение ответчика. Подписав заявления N"...", Тимофеева М.Г. предоставила Банку для осуществления перечисления денежных средств со Счета Клиента в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" право на составление расчетных документов от своего имени. Кроме того, в пункте 1.3 лист 1 заявления отдельно оговорено о предоставлении Тимофеевой М.Г. Банку права перечислить со счета Клиента денежную сумму, указанную в графе Страховая премия" (л.д.9). Тем самым на основании распоряжения Тимофеевой М.Г. Банк правомерно перечислил в безналичном порядке "..." в пользу страховой компании.

Утверждение о том, что сумма выданного истцом кредита составляет "...", опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том, числе распоряжением на получение денежных средств (л.д.24), заявлением Тимофеевой М.Г., где сумма кредита указана в сумме "...", выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 17-23).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, тогда как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи