Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22-3570/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Мишина Ю.В.

судей Мельникова А.Н., Соколовой Т.С.

с участием прокурора Даньшина И.А.

при секретаре Бухтояровой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Жарникова Р.И.

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июня 2012 года, которым осужденному Жарников Р.И., ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., адвоката Тарлавина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Даньшина И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Жарников Р.И. осужден 26 февраля 2008 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.230, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 и ч. 1 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228-1, ст. 69 на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Жарников Р.И. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июня 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания " указывает, что за период отбывания наказания им было допущено всего два нарушения, которые не являются злостными. Кроме того, осужденный имеет положительную характеристику от администрации учреждения, имеет две специальности, суд не рассмотрел данные обстоятельства всесторонне. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, материалы личного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Жарникова Р.И.

Судом первой инстанции установлено, что Жарников Р.И. ранее не судим, но отбывает наказание за умышленное особо тяжкое преступление. Администрация учреждения характеризует его положительно и считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, суд установил, что Жарников Р.И. за время отбывания наказания официальных поощрений не имеет, вопреки его утверждению содержится не в облегченных, а обычных условиях содержания, в колонию-поселение для положительно-характеризующихся осужденных не переводился, за время отбывания меры наказания он допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания в виде выговора. В настоящее время взыскания за нарушения погашены сроком давности.

В материалах личного дела имеется характеристика за 2009 год, когда Жарников Р.И. характеризовался отрицательно, как осужденный, который не встал на путь исправления, должных выводов от посещения воспитательных мероприятий не делал, от работ по благоустройству территории уклонялся, с представителями администрации вел себя не всегда корректно.

Вывод суда о том, что положительное поведение осужденного и его добросовестное отношение к обязанностям имели место непродолжительное время по отношению к сроку наказания и не дает суду оснований считать, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, признается судебной коллегией правильным.

Судебная коллегия полагает, что выводы о возможности условно - досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания необходимо расценить как преждевременные, не подтвержденные представленными суду материалами.

Оснований утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства, исследовал в судебном заседание данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, судом исследованы данные об отношении Жарникова Р.И. к дисциплине, наличии поощрений и иные данные.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Жарникова Р.И., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июня 2012 года, которым Жарников Р.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жарников Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи