Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-4295/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Селютиной И.Ф. с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. апелляционную жалобу Матухновой С.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2012 года по делу по иску Матухновой С.В. к Открытому акционерному обществу "Оренбургоблгаз" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика - Г.Т.Я. возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матухнова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работала в тресте "Бузулукмежрайгаз" ОАО "Оренбургоблгаз" с ДД.ММ.ГГГГ.. в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования и газопроводов, а с ДД.ММ.ГГГГ.. - в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов. В процессе осуществления работы ей была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. и рекомендован подбор подходящего рабочего места с учетом медицинских рекомендаций. По выходу на работу с больничного листа ДД.ММ.ГГГГ.. ей было вручено уведомление о невозможности перевода на другую работу в том же предприятии в связи с отсутствием вакансий, а также сообщено о расторжении договора. В тот же день она была уволена.

Просила восстановить ее в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов в тресте "Бузулукмежрайгаз ОАО "Оренбургоблгаз" и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. в сумме *** руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание истица не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы пояснил, что основанием обращения истицы первоначально в инспекцию труда послужило то обстоятельство, что она не имела доступа к документам ответчика, и рассчитывала, что инспекция труда изучит все приказы по перемещению кадров в период её увольнения и восстановит права. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. г по настоящее время истец получает интенсивную медицинскую помощь, что свидетельствует об ухудшении её здоровья. Считая факт наличия заболевания наряду с обращением в Государственную инспекцию труда уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, просил его восстановить и рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика заявленное возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин месячного срока обращения в суд поддержала полностью, пояснив, что обращение истца в трудовую инспекцию не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Решением суда от 28 апреля 2012 года в удовлетворении иска Матухновой С.В. отказано.

Истица Матухнова С.В. с указанным решением суда не согласна, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ.. N Матухнова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.. принята на работу в Трест "Бузулукмежрайгаз" на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования и газопроводов 2 разряда (л.д.87).

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.. Матухновой С.В. установлена *** группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.20).

Приказом ОАО "Оренбургоблгаз" треста "Бузулукмежрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ.. Матухнова С.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ.. в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы на основании пункта 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.104).

С приказом об увольнении Матухнова С.В. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.104).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о нарушении своего права Матухнова С.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С исковым заявлением к ОАО "Оренбургоблгаз" Матухнова С.В. обратилась первоначально в Первомайский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.3), затем в Бузулукский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.36), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска Матухновой С.В. срока для обращения в суд с названными требованиями, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, а также получение медицинской помощи не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку вышеуказанные обстоятельства не препятствовали Матухновой С.В. подать исковое заявление в суд в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матухновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: