Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-4607/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья города Кумертау на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2012 года по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья города Кумертау к Даминову Р.А. о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., выслушав объяснения представителя государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья города Кумертау Ибрагимовой Р.Я., действующей на основании доверенности от ***, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик Даминов Р.А. с *** работал в Государственном автономном учреждении социального обслуживания населения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья г. Кумертау в должности ***. *** с Даминовым Р.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, проведенной ***, у ответчика была обнаружена недостача в сумме *** рублей *** копеек. *** Даминов Р.А. был уволен согласно приказу N ***. от ***. До настоящего времени причиненный ущерб не возместил.

Просил суд взыскать с Даминова Р.А. в пользу ГАУ Реабилитационный центр сумму причиненного ущерба *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейка.

В судебном заседании представитель истца Ахметова Р.Р., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Даминов Р.А. и его представитель - адвокат Бочаров Н.А., действующий на основании ордера от ***, исковые требования не признали, заявили суду о пропуске срока исковой давности.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ГАУ Реабилитационный центр г. Кумертау отказано.

В апелляционной жалобе ГАУ Реабилитационный центр г. Кумертау просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик Даминов Р.А. состоял в трудовых отношениях с ГАУ Реабилитационный центр г. Кумертау согласно трудового договора от *** за N ***

*** работодателем с ответчиком Даминовым Р.А. заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно акту ревизии от *** у врача-стоматолога Даминова Р.А. установлена недостача материальных ценностей на сумму *** рублей *** копеек.

Как указывает истец, до настоящего времени ущерб, причиненный Даминовым Р.А. работодателю, не возмещен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор является трудовым спором, порядок разрешения которого урегулирован трудовым законодательством Российской Федерации. Истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего права, о чем заявлено ответчиком. Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами решения соглашается, поскольку положения ст. 392 ТК РФ устанавливают, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что о факте недостачи истцу стало известно ***, что подтверждается актом о результатах инвентаризации.

В Тюльганский районный суд Оренбургской области исковое заявление поступило 28 февраля 2012 года - спустя один год и четыре месяца. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Указание истцом на пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора в связи с отсутствием в штате организации юриста, не является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем не является основанием для отмены судебного решения.

Обращение истца в Кумертауский городской суд Республики Башкирия не прерывает срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку в районный суд учреждение обратилось с нарушением правил подсудности, и исковое заявление было ему возвращено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления срока, так как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин его пропуска.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюльганского районного Оренбургской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья города Кумертау - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи