Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-4583/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Грачевский район на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Грачевского района в интересах Трифоновой В.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района о перерасчете и выплате заработной платы,

заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Грачевского района, действуя в интересах Трифоновой В.В., обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что по обращению Трифоновой В.В. прокуратурой Грачевского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в МБОУ ДОД "Детская школа искусств" Грачевского района, в ходе которой выявлено, что заработная плата истца за февраль, март и апрель 2012года начислялась в размере минимального размера оплаты труда - *** рублей, из которой должностной оклад составляет *** рублей. При этом, в начисляемую заработную плату Трифоновой В.В. в пределах минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент.

Согласно действующему законодательству начисление уральского коэффициента должно производиться сверх МРОТ, а Трифоновой В.В. ежемесячно с 01.01.2012года начисляется и выплачивается заработная плата в размере МРОТ, в состав которого районный коэффициент уже включен.

Просил суд признать действия муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере МРОТ, незаконными.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района произвести перерасчет заработной платы Трифоновой В.В., с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов, сверх минимального размера оплаты труда, за февраль, март и апрель 2012года и выплатить произведенный расчет в ближайшую дату выплаты заработной платы, после вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района производить в дальнейшем выплату заработной платы Трифоновой В.В., с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов, сверх минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании прокурор Ларин Д.А., истец Трифонова В.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - директор МБОУ ДОД "Детская школа искусств" Кузьмина О.И., действующая на основании Устава, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась. В иске просила отказать.

Представители третьих лиц - отдела культуры администрации Грачевского района - Спиридонов С.В., действующий на основании Положения, и администрации МО Грачевский район - Куликовская Г.Г., действующая на основании доверенности, также возражали против удовлетворения иска прокурора.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2012 года исковые требования прокурора Грачевского района удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать действия муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере минимального размера оплаты труда, незаконными.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

С решением суда не согласно третье лицо - администрация муниципального образования Грачевский район, в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судом неправильно истолкован закон, регулирующий спорные правоотношения. Действующее трудовой законодательство (в частности ст. ст. 129,133 ТК РФ) не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный законодатель при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны не присутствовали, о явке на заседание судебной коллегии извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу прокурора Грачевского района, выслушав заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего изменить решение суда в части обязания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района производить в дальнейшем выплату заработной платы Трифоновой В.В. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов сверх минимального размера оплаты труда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истец Трифонова В.В. работает *** в МБОУ ДОД "Детская школа искусств" Грачевского района согласно трудовому договору от ***, в который вносились изменения соглашениями ***

Из трудового договора N *** от *** следует, что истец Трифонова В.В. выполняет работу в должности *** в МБОУ ДОД "Детская школа искусств" Грачевского района с должностным окладом *** рублей. Работнику могут устанавливаться выплаты стимулирующего и компенсационного характера, премии, предусмотренные Положением об оплате труда работников ДШИ, другие выплаты, сформированные работодателем самостоятельно в пределах фонда оплаты труда и это ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетным листкам за январь, февраль и март 2012года, и расчетно-платежным ведомостям N *** за январь 2012года, N *** за февраль 2012года и N *** за март 2012год, должностной оклад Трифоновой В.В. составляет *** рублей, доплата по Федеральному закону N54 составляет *** рубля, районный коэффициент *** рублей, всего начислено *** рублей, после удержания к выдаче *** рублей.

Согласно п.6.1 и 6.5 коллективного договора МБОУ ДОД "Детская школа искусств" Грачевского района от 09.02.2012года, оплата труда работников школы производится на основании Положения об оплате труда работников ДШИ, в зависимости от квалификации работников, сложности и условий выполняемой работы. Заработная плата включает в себя: базовую часть (должностной оклад-ставка), компенсационную часть, стимулирующую часть, премии. Выплата заработной платы *** числа - аванс и составляет не более 50 % от заработной платы и зарплата - *** числа.

Как следует из п.7.6. примерного Положения об оплате работников МБОУ ДОД "Детская школа искусств", утвержденного от 01.04.2009года за N 16, выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) применяются ко всей сумме заработной платы и начисляются на фактический заработок работников учреждений.

При разрешении данного спора суд первой инстанции исходил из того, что начисление истцу суммы в процентном соотношении за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме *** рублей, установленный с 01.06.2011 года, в связи с чем, удовлетворил исковые требования прокурора Грачевского района.

Судебная коллегия считает данный вывод суда верным, поскольку он основан на правильном применении норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 129), запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Повышенная оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями обеспечивается с помощью применения районных коэффициентов.

Таким образом, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Поскольку доводы апелляционной жалобы третьего лица основаны на неправильном толковании закона, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Способы защиты трудовых прав работника установлены в ст. 352 Трудового кодекса РФ, к которым отнесены, в том числе, и судебная защита путем рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату лицу на будущее время, решение суда в части обязания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района производить в дальнейшем выплату заработной платы Трифоновой В.В. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов сверх минимального размера оплаты труда нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований об обязании муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района производить в дальнейшем выплату заработной платы Трифоновой В.В. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов сверх минимального размера оплаты труда, в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

В остальной части решение является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2012 года отменить в части удовлетворения требований об обязании муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района производить в дальнейшем выплату заработной платы Трифоновой В.В. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов сверх минимального размера оплаты труда, в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обязании муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" Грачевского района производить в дальнейшем выплату заработной платы Трифоновой В.В. с учетом начисления уральского коэффициента в размере 15 процентов сверх минимального размера оплаты труда - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.