Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-4490/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж, Раковского В.В,

при секретаре Стрельцовой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления МВД РФ по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Бесаева *** к Управлению МВД РФ по Оренбургской области о признании незаконным отказа в зачете срока службы в выслугу лет, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., представителя Управления МВД РФ по Оренбургской области Жамбулову В.М., действующей на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Захарову О.П, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бесаев И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по Оренбургской области, указав, что с *** по *** он проходил службу в Органах Внутренних дел. Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетии от ***, а также определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетии от 08.02.2012 г., вступившими в законную силу, ему был засчитан стаж работы в условиях ЧП в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца службы для назначения пенсии и присвоения специального воинского звания с *** по *** Истец был уволен из Органов Внутренних дел РФ по п. "ж" ст.58 Положения о службе в ОВД РФ *** Письмом от *** ответчик УМВД России по Оренбургской области признал право истца на зачет времени службы в выслугу лет в льготном исчислении, но при этом указал, что у УМВД России по Оренбургской области отсутствует обязанность по исполнению решения Карабулакского суда Республики Ингушетии, истцу следует обратиться в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, но к новому ответчику.

Считает отказ в зачете стажа работы в условиях ЧП в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца службы для назначения пенсии и присвоения специального воинского звания с *** по *** незаконным.

В процессе подготовки дела к судебному заседанию истец уточнил ранее заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ УМВД России по Оренбургской области в зачете в выслугу лет из расчета один месяц за три месяца срока службы в МВД Республики Ингушетии с *** по *** для назначения пенсии, зачесть работу в условиях чрезвычайного положения в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца службы для назначения пенсии с *** по ***, взыскать с ответчика УМВД России по Оренбургской области в пользу Бесаева И.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Бесаев И.М. не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца Захарова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области Жамбулатова В.М., действующая на основании доверенности от ***, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2012 года частично удовлетворены требования Бесаева И.М. Признан незаконным отказ УМВД России по Оренбургской области о зачете Бесаеву И.М. в выслугу лет из расчета один месяц за три месяца срок службы в МВД Республики Ингушетии в условиях ЧП с *** по *** обязал УМВД России по Оренбургской области зачесть Бесаеву И.М. стаж работы в условиях ЧП в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца службы в МВД Республики Ингушетии для назначения пенсии и присвоения специального воинского звания с *** по ***

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

На оспариваемое решение Управлением Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседании был надлежаще извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетии от 21.01.2005 г., вступившим в законную силу 31.01.2005г, Бесаев И.М., будучи сотрудником МВД РИ, фактически выполнял задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта ***

Указанным решением с Министерства Внутренних дел РИ в пользу Бесаева И.М. взыскана задолженность по денежным выплатам с учетом индексации в размере *** рублей, а также засчитан в выслугу лет из расчета 1 месяц за 3 месяца срок службы в МВД РИ с ***

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 08.02.2012 года разъяснено решение Карабулакского районного суда Республики Мнгушетия от 21.01.2005 г. о том, что Бесаеву И.М. засчитан стаж работы в условиях чрезвычайного положения в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца службы для назначения пенсии и присвоения специального воинского звания с *** по ***

Согласно выписке из приказа УМВД России по Оренбургской области *** от *** *** Бесаев И.М. уволен в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. "ж" ст. 58 ***

Из сообщения УМВД России по Оренбургской области от *** *** следует, что Бесаеву И.М. отказано в зачете в выслугу лет в льготном исчислении периода службы в подразделении МВД Республик Ингушетии на основании решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетии по тем основаниям, что конкретным ответчиком и соответственно должником по данному гражданскому делу является МВД Республики Ингушетия, следовательно, у ОМВД России по Оренбургскому району отсутствует обязанность по исполнению решения суда. При этом Бесаеву И.М. предложено обратиться в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, но к новому ответчику - ОМВД России по Оренбургской области.

В ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования, суд сослался на то, что требования истца о зачета стажа работы в условиях чрезвычайного положения в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца службы для назначения пенсии с 12.05.1996 г. по декабрь 2001 г. уже были разрешены судом и в силу положений ст. 13 ГПК РФ, устанавливающей обязательность судебных постановлений, не могут быть предметом повторного судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, поскольку они правильны, оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.

Принцип обязательности решения суда подразумевает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу решения суда, для которого нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен иной судебный порядок.

При указанных обстоятельствах судебное решение, установившее, что стаж работы Бесаева И.А. в условиях ЧП в период с *** по *** подлежит зачету для назначении пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца службы является обязательным, в том числе и для ответчика по данному делу.

Доводы ответчика о том, что для зачета в льготном исчислении срока службы необходимо установить факт участия истца в контртеррористических операциях не имеют юридического значения по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которое подлежит исполнению, поскольку оно не отменено в установленном законом порядке.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Оренбургской области- без удовлетворения.

Председательствующий :

судьи: