Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-4546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж, Раковского В.В,

при секретаре Темирбаевой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова *** к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании частично незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н, пояснения представителя ответчика Осокиной А.Н, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге, в обоснование которого указал, что ответчик незаконно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Поскольку полагал, что на дату обращения к ответчику *** он достиг необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, просил суд признать частично незаконным решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге *** от ***, обязать УПФ РФ в г.Оренбурге включить в его стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости, периоды работы в календарном и льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца : с *** по *** в должности врача-психиатра в ***; в календарном исчислении - с *** по *** в должности заместителя главного врача по реабилитации *** с *** по *** в должности заместителя главного врача по реабилитации с совместительством на *** врача-психотерапевта *** обязать УПФ РФ в г.Оренбурге назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления о назначении досрочной пенсии в УПФ РФ в г.Оренбурге, с ***

В судебном заседании первой инстанции истец Жуков В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Оренбурге Дегтева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 мая 2012 года исковые требования Жукова В.В. удовлетворены частично, суд признал частично незаконным решение начальника ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге от *** ***, обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге включить в стаж Жукова В.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в календарном и льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца период работы с *** по *** в должности врача-психиатра в ***; в календарном исчислении -с *** по *** в должности заместителя главного врача по реабилитации с совместительством на *** врача-психотерапевта *** обязал назначить Жукову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ***, взыскал с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге в пользу Жукова В. В. судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказал.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Жуков ВВ, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от *** *** Жукову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Не были засчитан ни в календарном, ни в льготном исчислении как один год работы за 1 год и три месяца период его работы с *** по *** в должности врача-психиатра в ***; в календарном исчислении - с *** по *** в должности заместителя главного врача по реабилитации ***

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Наименование таких должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Список) работа в должности врача-специалиста всех наименований (кроме врачей статистов), в том числе врача-руководителя учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность в учреждениях здравоохранения, в том числе: наркологическом диспансере, а также в психоневрологическом интернате подлежит включению в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании п. п. "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее- Правила), периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением в том числе: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитываются в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, действовавшим до 01.11.1999г, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 мес.) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Жуков В.В. с *** принят на должность врача- психиатра в ***; *** уволен из *** в связи с переводом на станцию скорой медицинской помощи г.Оренбурга.

По справке от *** за N 1112, выданной ***", следует, что истец работал в ***", который находится в *** полный рабочий день: в должности врача-психиатра с *** по *** на одну ставку, поскольку имело место переименования учреждения. На основании решения секретариата Совета народных депутатов Оренбургской губернии *** от *** ***10 был открыт на *** для инвалидов с психическими расстройствами, на основании распоряжения *** *** от *** ***

Дав оценку, имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов работы Жукова В.В. с *** по *** в льготном исчислении как один работы за 1 год и 3 месяца, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорные периоды Жуков В.В. осуществлял лечебную деятельность в должности врача в ***, расположенном в сельской местности. Переименование *** на *** не изменило предмет, цели деятельности самого лечебного учреждения, т.к. имело место изменение наименования учреждения.

Обоснованно включен судом первой инстанции в календарном исчислении и период работы истца в должности заместителя главного врача по реабилитации в *** с *** по ***, поскольку в указанный период истец наряду с административно -распорядительными полномочиями осуществлял и врачебную деятельность.

Так, согласно справке *** за *** от ***, ***1 работал в *** в должности заместителя главного врача по реабилитации с *** по *** на одну ставку с совместительством 0,5 ставки врача-психотерапевта с *** по ***

Кроме этого, в должностной инструкции заместителя главного врача по реабилитации, утвержденной главным врачом в 2000 г., указано, что заместитель главного врача по реабилитации обязан, в том числе: вести прием больных лично, оказывать им квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, осуществлять лечебные назначения в зависимости от состояния и индивидуальных особенностей пациентов;

Поскольку на момент обращения к ответчику на *** специальный стаж Жукова В.В. в связи с осуществлением лечебной деятельности составил более 30 лет, суд правильно обязал ответчика назначить Жукову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения.

Апелляционная жалоба содержит по существу доводы, которые были предметом судебного исследования и получили правильную оценку в решении суда, а также доводы, которые направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Поскольку доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 мая 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: