Решение Пермского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 12-283

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Название" на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 26.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении заявителя, местонахождение: **** Пермский край, г. Красновишерск, ул. ****,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 26.06.2012 юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения " Название" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

МБУЗ " Название" в лице законного представителя главного врача П. в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обратилось с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья при рассмотрении дела не выясни, в связи с чем не были предъявлены при проверке документы по классу защиты на входную дверь, дверной замок, строительных конструкций акт скрытых работ, не опросил в качестве свидетелей должностных лиц, проводивших проверку на предмет истребования указанных документов, не опросил лиц, ответственных за оборот прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Не исследован договор с охранной организацией на предмет определения уровней инженерной и технической укрепленности помещения, не исследован Устав Учреждения. В мотивировочной части постановления судья указывает на наличие лицензий по защищенности тех помещений, где хранятся наркотические средства и психотропные вещества. Российским законодательством такой вид лицензии не предусмотрен. Лицензированию подлежит исключительно деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Не установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и вине лица в его совершении, установленной ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол был составлен 06.06.2012 при обнаружении правонарушения 31.05.2012. Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Не была принята во внимание малозначительность инкриминируемого правонарушения с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5. В деле отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства.

В судебном заседании защитник Б1., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает, указала также на то, что законный представитель в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был, протокол составлен в его отсутствие.

Заслушав защитника Б1., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

31.05.2012 оперуполномоченным Соликамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю Б2. проведено обследование объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в МБУЗ " Название" по адресу; Пермский край, г. Красновишерск, ул. ****. В ходе обследования выявлено, что помещение N ** площадью 9.8 кв.м отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии (лит. А) на первом этаже главного корпуса 3 категории; помещения N ** площадью 4,5 кв.м, N ** площадью 4,7 кв.м отделения акушерства и гинекологии (лит. В) на третьем этаже трехэтажного здания акушерско-гинекологического корпуса 3 категории МБУЗ " Название" не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N1148 "О порядке хранения наркотических средств и психотропных веществ". По результатам проверки 06.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.16 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Согласно протоколу в помещении N **, предназначенного для хранения 3-5 суточного запаса наркотических средств и психотропных веществ (отнесено к третьей категории помещений), на входную дверь не представлены документы, в связи с чем определить класс защиты от разрушающих воздействий не представляется возможным; на входной двери отсутствует второе запирающее устройство, на имеющийся замок не представлены документы (класс защиты от разрушающих воздействий не определен); определить соответствие классу защиты строительных конструкций не представляется возможным, поскольку акт скрытых работ не представлен, в договоре с охранной организацией не определен уровень инженерной и технической укрепленности помещения, что является нарушением п.п. 7, 11 указанных выше Правил. Не представлены документы ГУЛ ЦТИ, подтверждающие расположение заявленного помещения (согласно техническому паспорту по состоянию на 17.08.2006 обследуемое помещение N **). В помещении N **, предназначенного для хранения 3-5 суточного запаса наркотических средств и психотропных веществ (отнесено к третьей категории помещений), на входную дверь не представлены документы, в связи с чем определить класс защиты от разрушающих воздействий не представляется возможным; на входной двери отсутствует второе запирающее устройство, на имеющийся замок не представлены документы (класс защиты от разрушающих воздействий не определен); металлические шкафы не соответствуют третьему классу устойчивости к взлому, в договоре с охранной организацией не определен уровень инженерной и технической укрепленности помещения, что является нарушением п.п. 7, 11 Правил. В помещении N ** сейф насыпной старого образца менее 1000 кг не соответствует третьему классу устойчивости к взлому, в договоре с охранной организацией не определен уровень инженерной и технической укрепленности помещения, что является нарушением п.п. 7, 11 Правил. Кроме того в ходе обследования установлено, что в МБУЗ " Название" осуществлялась деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в помещениях, не соответствующих требованиям к оборудованию инженерным и техническим средствам охраны: помещении N ** площадью 27.6 кв.м хирургического отделения (палата хирургического отделения). Расположенном на 1м этаже 2х этажного здания главного корпуса (лит. А), на момент осмотра в сейфе помещения N ** хранились: промедол 2% - 8 ампул, промедол 1% - 10 ампул, морфин - 6 ампул, фентанил 2 мл - 10 ампул, фентанил 1 мл - 7 ампул, кетамин - 5 ампул. На осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в помещении N **, лицензия отсутствует, что является нарушением требований ст. 8 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и п.п. "а" п.5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю данное постановление подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено должностным лицом Соликамского МРО УФСКН России по Пермскому краю в ходе проверки МБУЗ " Название", которая проводилась на основании заявления заместителя главного врача по лечебной работе МБУЗ " Название" в адрес Соликамского МРО УФСКН по Пермскому краю о выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N1148 "О порядке хранения наркотических средств и психотропных веществ".

То есть основанием проведения проверки послужило заявление юридического лица о выдаче заключения о соответствии объекта обязательным требованиям, при которых возможно осуществление указанной в заявлении деятельности, и которое, по смыслу п. 2 ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, основанием проведения внеплановой проверки не является.

В данном случае имело место исполнение государственной функции по выдаче заключений о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны (Административный регламент Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по исполнению государственной функции по выдаче заключений о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны, утвержденный приказом ФСКН РФ от 08.12.2008 N 451 и действовавший на 31.05.2012).

Согласно п. 12 приведенного Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

выдача (отказ в выдаче) заключений;

переоформление заключений.

Административный регламент приводит перечень совершаемых административных действий при поступлении от юридического лица соответствующего заявления

Основанием для совершения административного действия - обследования объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) культивирование наркосодержащих растений, на соответствие установленным требованиям к оснащению инженерно-техническими средствами охраны (далее - обследование) является учет в журнале регистрации и принятие ответственным лицом заявления к рассмотрению... В течение 3 рабочих дней после завершения обследования ответственным лицом составляется Акт о результатах обследования объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) культивирование наркосодержащих растений (далее - акт обследования), который подписывается участниками обследования и руководителем юридического лица, руководителем филиала юридического лица или их представителями и хранится в подразделении ФСКН России, ответственном за выдачу заключения (подразделении ЛОН, межрайонном подразделении, уполномоченном выдавать заключения), в учетном деле юридического лица. Копия акта обследования направляется юридическому лицу. В акте обследования возможны решения:

объект и помещение соответствуют установленным требованиям к оснащению инженерно-техническими средствами охраны;

объект и помещение не соответствуют установленным требованиям к оснащению инженерно-техническими средствами охраны (п.13.2 Административного регламента).

Основанием совершения административного действия - отказа в выдаче заключения является наличие в акте обследования решения о несоответствии объекта и помещения, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению инженерно-техническими средствами охраны (п.п. 13.4.1 Административного регламента).

Указанный Административный регламент не предусматривал при отказе в выдаче заключений совершение действий по привлечению юридического лица, обратившегося с соответствующим заявлением, к административной ответственности за совершение выявленных нарушений, послуживших основанием к отказу в выдаче заключений.

При таких обстоятельствах результаты проведенной проверки на основании заявления юридического лица, осуществляющего деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N681, о выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ..., не могут служить основанием для составления протокола об административном правонарушении. В данном случае было быть проведено обследование помещений и оборудования юридического лица и принято решения о выдаче соответствующего заключения или отказе в его выдаче.

В соответствии с ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом вышеизложенного протокол об административном правонарушении, составленный по результатам обследования, проведенного на основании заявления МБУЗ " Название" о выдаче заключения, не может быть признан в качестве доказательства совершения указанным лицом административного правонарушения. Незаконность протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, фиксирующим совершение правонарушения, влечет безусловную отмену принятого на его основании постановления от 26.06.2012 и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом отмены постановления и прекращением производства по делу на основании указанных выше обстоятельств, оценка доводам жалобы не дается.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 26.06.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ. В отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Название" - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья Филатова Е.С.