Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7052

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 13 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Телицына В.Д. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Телицына В.Д. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми" о возложении обязанности восстановить выплату пенсии по старости с 01.02.2012г. в размере 6 227,52 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телицын В.Д. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми о возложении обязанности восстановить выплату пенсии по старости с 01.02.2012г., указав на то, что на основании ч.2 ст.29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ему, как инвалиду, получившему заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, предоставлено право на получение двух пенсий - пенсии по инвалидности и пенсии по старости. В пенсионном фонде РФ он получал пенсию по старости и пенсию по инвалидности до января 2012г. Затем с февраля 2012г. он прекратил получение пенсии по инвалидности в пенсионном фонде РФ, перешел в УВД. Там он получает пенсию по инвалидности (пенсия за выслугу лет ему там не положена). Пенсию по старости он просил в пенсионном фонде не прекращать и продолжать ему выплачивать, заявление подано 10.02.2012г., но ответа не получил. Пенсию по старости ему прекратили выплачивать в пенсионном фонде с февраля 2012г. До этого он получал пенсию по старости в размере 6 227,52 руб. по январь 2012г. Затем с февраля 2012г. ему перестали платить пенсию по старости, но начали выплачивать 451,31 руб. - страховую часть пенсии как "проходившему военную службу".

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционнбой жалобе Телицын В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно справки МСЭ Телицын В.Д. является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного в период прохождения военной службы, связанного с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. До 01.02.2012г. Телицын В.Д. являлся получателем одновременно пенсий по инвалидности и по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". С 01.02.2012г. истцу назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также назначена и производится выплата Управлением Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми страховая часть трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, которая в настоящее время составляет 451 руб. 31 коп.

Давая правовую оценку указанным выше обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком Управлением Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми не нарушены, истец имеет право на получение второй пенсии по старости, которая ему выплачивается за исключением ее базовой части, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Телицыным В.Д. требований не имеется.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться: пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

В силу п.4 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции ФЗ от 22.07.2008г. N 156-ФЗ) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд правильно указал, что гражданам, получающим пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. N 4468-1, предоставлено право на получение трудовой пенсии по старости за исключением фиксированного базового размера страховой части, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Поскольку пенсия по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 Телицыну В.Д. назначена с 01.02.2012г., то одновременно с ней он имеет право на получение второй пенсии по старости без учета фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, выплата которой и производится ему с 01.02.2012г.

То обстоятельство, что истцу производится выплата страховой части трудовой пенсии по старости не свидетельствует о нарушении его права на одновременное получение трудовой пенсии по старости, поскольку данную пенсию он получает в размере, установленном Законом РФ от 12.02.1993г. N 4468-1.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, заявляемым в обоснование требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телицына В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: