Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-4713/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Бугаевой Е.М.,

с участие прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Хохловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайруковой А.Р. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Хайруковой А.Р. к индивидуальному предпринимателю Наследскову В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя истца - Абайдуллина Д.Э., действующего на основании доверенности 64 АА 0535779 от 19.04.2012 г., выданной сроком действия до 01.01.2013 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Тишковой В.А., действующей на основании доверенности 64 АА 0535779 от 19.04.2012 г., выданной сроком действия до 01.01.2013 г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрукова А.Р. обратилась в суд с иском к ИП Наследскову В.В. о восстановлении её на работе в качестве "данные изъяты", выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы в размере 24000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с апреля 2010 года по февраль 2012 года в размере 20922,28 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что с апреля 2010 года она работала у ответчика в качестве "данные изъяты" по графику: рабочая неделя через неделю отдыха, рабочий день был установлен с 10.00 до 20.00, оплата труда составляла 12000 руб. в месяц. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, трудовая книжка не оформлялась. 02.02.2012 г., узнав о "данные изъяты" истицы, ответчик её уволил, при этом он не произвел с ней окончательный расчет. Хайрукова А.Р. посчитав, что подобными действиями её права были нарушены, обратилась в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Хайрукова А.Р. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование поданной жалобы истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была допущена к работе и получала заработную плату от ответчика. Обращает внимание на недопустимость расторжения трудового договора с беременной женщиной по инициативе работодателя.

От и.о. прокурора Кировского района города Саратова поступили в суд возражения на апелляционную жалобу, согласно которой он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ законодатель приводит требования, предъявляемые к содержанию трудового договора. В частности, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым правоотношениям между работником и работодателем свойственно осуществление труда работником по определенной специальности, квалификации, должности, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, существующего у работодателя, а также получение работником за свой труд заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Хайрукова А.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Наследскову В.В. о восстановлении на работе в качестве "данные изъяты", выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы в размере 24000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с апреля 2010 года по февраль 2012 года в размере 20922,28 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Истец указала, что трудовой договор с ней ответчиком не заключался, однако она была фактически допущена до работы, что, по её мнению, свидетельствует о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений.

При этом истец не просит суд установить факт наличия между Хайруковой А.Р. и Наследсковым В.В. трудовых отношений, обращаясь в суд с требованием о восстановлении на работе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования истца о восстановлении её на работе у ответчика, поскольку сама Хайрукова А.Р. не отрицала, что трудовой договор с ней в письменной форме не заключался, иные доказательства, доподлинно свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений представлены не были. Свидетельские показания, которым суд дал критическую оценку, не опровергают доводов ответчика об отсутствии между ним и истцом трудовых отношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении Хайруковой А.Р. на постоянной основе по поручению Наследскова В.В. определенной работы установленной квалификации, подчинения истца конкретному режиму труда и отдыха, а также доказательства размера установленной за выполняемою трудовую функцию заработной платы.

Районный суд правомерно критически оценил представленные доказательства и пришел к выводу о недоказанности наличия между Хайруковой А.Р. и Наследсковым В.В. трудовых отношений, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах довод жалобы истца о недопустимости расторжения трудового договора с беременной женщиной по инициативе работодателя юридического значения для отмены постановленного решения не имеет.

При оценке представленных сторонами доказательств нарушений требований ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруковой А.Р. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: