Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2012 г. по делу N 33-56/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.А.,

судей коллегии Башковой Ю.А., Борисовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Радужнинского городского суда от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Наумовой М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть периоды работы Наумовой М.В. педагогом - предметником в Социально-реабилитационном центре с (дата обезличена) по (дата обезличена) в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19

пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова М.В. обратилась с вышеуказанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ХМАО - Югры, указав в обоснование требований, что ответчик отказал ей в праве на досрочное назначение трудовой пенсии, не включив в педагогический стаж период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних детей-инвалидов "Цветик-семицветик"

г. Радужный ХМАО - Югры, где она работала в должности педагога-предметника (учитель русского языка и литературы). Причиной отказа явилась неверная формулировка записи в трудовой книжке, несоответствующая наименованию должности, сделанной ее работодателем в трудовой книжке.

В судебном заседанииистица на своих исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Бабкина С.Н.в судебном заседании иск с иском не согласилась, так как наименование должности и учреждения, где работала истица, не соответствуют наименованиям должности и учреждения, предусмотренным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Просила учесть, что данный период работы не подлежит зачету на основании п. 9 Правил исчисления периодов работы, поскольку она работала в данной должности после 01 января 1992 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный ХМАО - Югры просит отменить, поскольку отсутствуют основания для зачета в специальный педагогический стаж период работы истицы в качестве "педагога-предметника" в Социально-реабилитационном центре. В качестве правового основания кассатор сослался на Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 и утвержденный им Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранении, в которых отсутствуют наименования учреждения и должности Наумовой М.В. По мнению кассатора данный период работы также не может подлежать зачету на основании п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку она работала в данной должности после 01 января 1992 года. Просит отменить вынесенное решение.

В возражении на кассационную жалобу Наумова М.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Наумова М.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в Социально-реабилитационном центре педагогом - предметником (учителем русского языка и литературы).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона о пенсиях).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1 раздела "Наименование должностей" и п. 1.13. раздела "Наименование учреждений" Списка, правом на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности обладают лица, работавшие педагогами в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних и в реабилитационных центрах для детей и подростков с ограниченными возможностями.

Суд первой инстанции исходя из материалов дела правильно установил, что социально-реабилитационный центр, в котором работала Наумова М.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), фактически являлся специализированным учреждением социальной защиты населения города Радужного - социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних с ограниченными возможностями, и был предназначен для оказания помощи и поддержки инвалидов в условиях дневного пребывания, в том числе осуществлял и образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что штатным расписанием на (данные изъяты) год к педагогическому персоналу реабилитационного центра были отнесены - педагоги, должность же педагога-предметника (учителя русского языка и литературы) в штатном расписании отсутствует.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы о том, что работа педагога-предметника в социально-реабилитационном центре идентична и тождественна работе педагога в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, поскольку основополагающим является назначение учреждения, а также осуществление истцом педагогической деятельности.

Разрешая спор по существу, суд посчитал правомерным доводы истца о неправильно составленной работодателем записи наименованию занимаемой истцом должности, в связи с чем, удовлетворил заявленное исковое требование.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 и утвержденным к нему Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, поскольку они применимы и для работников, которые работали до его издания, то есть до 29.10.2002 года, когда действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, а после него и Постановление Правительства от 22.09.1999 года N 1067.

Кассационная инстанция руководствуется позицией Конституционного суда РФ (постановление N 11-П от 03.06.2004 года), в соответствии с которой, принцип равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст. 1,2,6 (ч.2), ст.15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Таким образом, ссылка кассатора на применение судом пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в соответствии с которым работа в должности педагога может засчитываться в стаж работы за период до 1 января 1992 г., не является основанием для отказа в иске.

фактические обстоятельства дела исследованы надлежащим образом, в связи с чем, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радужнинского городского суда от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сухачева Т.А.

Судьи коллегии: Борисова Е.Е.

Башкова Ю.А.