Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 июля 2012 г. по делу N 33-1856

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Васильевой С.Д., при секретаре Очировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буцько Бориса Альвиановича к ООО "Икат-плюс" о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе истца Буцько Б.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 мая 2012г., которым в удовлетворении исковых требований Буцько Борису Альвиановичу отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав Буцько Б.А., представителя ответчика ООО "Икат-плюс" Усубалиева А.Э., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буцько Б.А. обратился с иском к ООО "Икат-плюс", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 02.10.2008г. до 19.12.2010г. с индексацией, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, предоставить в ПФ РФ документы, необходимые для оформления пенсии.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования уточнены, которые поддержал в судебном заседании: просил произвести перерасчет и взыскать заработную плату за отработанные в период со 02.10.2008 г. по 19.12.2010 г. дни, исходя из 12 часовой продолжительности рабочего, работу в выходные и праздничные дни с учетом индексации в размере ... руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 15.11.2011 г. по 29.03.2012 г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возложить обязанность на ответчика предоставить в Пенсионный фонд РБ документы, необходимые для оформления пенсии. Буцько Б.А. суду пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку о неправильном начислении заработной платы (неверном учете рабочего времени) он узнал при рассмотрении другого дела в январе 2012 г., расчетные листки ему не выдавали, на вахту не отправляли, сам он за расчетными листками не обращался. Работал вахтовым методом, после окончания отпуска его на работу не вызывали, приказ не издавали, в офис не перевели, сам он к работодателю не обращался. Трудовой договор, представленный ответчиком является сфабрикованным, поскольку он подписывал каждый лист договора, второй экземпляр ему не выдавался. Ему причинен моральный вред, поскольку в связи с невыплатой заработной платы он не может покупать лекарства и получать необходимое лечение, выехать на юбилей жены, приобретать необходимые вещи. Работодателем не были представлены своевременно документы в Пенсионный фонд, в связи чем пенсия ему назначена была только с 06.04.2012 г. после того как он сам представил документы.

Представитель ООО "Икат-плюс" Усубалиева А.Э. исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 2008 г. по 2010 г., заработная плата выплачивалась в установленном размере, истцом не оспаривалась, претензий он не предъявлял. Расчетные листки работодатель не вправе высылать на вахту, так как содержащиеся в них сведения имеют конфиденциальный характер, истец мог в любое время явиться в бухгалтерию и лично получить расчетный листок. Препятствий явиться на работу и приступить к исполнению трудовых обязанностей работнику не чинились, обязанность направить приказ у работодателя отсутствует. Поскольку со стороны работодателя нарушений трудовых прав истца не имеется, моральный вред ему не причинен. Документы в Пенсионный фонд работник предоставляет самостоятельно.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Буцько Б.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ им не нарушены. Сроки исковой давности не нарушались, о неправильном начислении заработной платы истцу стало известно 10 января 2012 года. Работодателем истцу не выдавался второй экземпляр трудового договора. Оригинал трудового договора суду не представлен. Сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда считает обоснованной.

В заседании суда апелляционной инстанции Буцько Б.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Икат-плюс" Усубалиева А.Э.возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что в период с 2008 года по 2010 год истец получал заработную плату, был осведомлен о ее размере, получал расчетные листы, за что расписывался, истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Существо иска затрагивает отношения между работником и работодателем, регулирующиеся трудовым законодательством.

Как указано в ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы в период с 02 октября 2008 г. по 19 декабря 2010 г. Иск подан 29 марта 2012 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец о нарушении своего права узнал или должен был узнать с момента получения заработной платы, поскольку наличие каких-либо препятствий в получении сведений о составных частях заработной платы и порядке ее начисления судом не установлено, а истец на это не ссылался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлены.

Иные доводы жалобы не могут, приняты во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

С.Д. Васильева