Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6112/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

с участием прокурора Дудиной В.П.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования "город Усть - Илимск", неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Городову Ю.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка

по апелляционному представлению прокурора

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, прокурор мотивировал это тем, что земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ...., занят ответчиком самовольно, используется им при отсутствии правоустанавливающих документов. Полагает, что ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования "город Усть-Илимск", поскольку муниципальное образование лишено возможности распоряжаться земельным участком. Кроме того, в бюджет муниципального образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей г. Усть-Илимска. Просил обязать Городова Ю.Д. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса возведенных на нем сооружений: металлического навеса и металлической будки.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2012 года постановлено в удовлетворении иска прокурора отказать.

В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор Тукмакова О.В. просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материльного права.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное, срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ...., у ответчика отсутствуют, и данное обстоятельство им не оспаривается. При этом спорный земельный участок используется ответчиком под размещение металлического навеса, металлической конструкции (будки), что подтверждено заключением специалиста Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области от "Дата обезличена"

Таким образом, избранный прокурором способ защиты права, заключающийся в возвращении участка собственнику, соответствует приведенным выше норам, определяющим последствия нарушения установленного законом порядка предоставления земельных участков.

Названный порядок ответчиком был нарушен, разрешения на возведение находящихся на земельном участке сооружений у него отсутствуют. При таком положении доводы суда о преждевременности иска прокурора и наличии у ответчика законного интереса в использовании земельного участка нельзя признать обоснованными.

Не смотря на отсутствие каких - либо препятствий в реализации права по получение в пользование земельного участка в установленном порядке, с заявлением в Департамент недвижимости Администрации города Усть - Илимска о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. .......) ответчик обратился в период рассмотрения спора судом.

Длительность нарушения ответчиком требований земельного законодательства, фактическое уклонение от уплаты налога и платежей за пользование земельным участком повлекли ущемление интересов муниципального образования и проживающих на его территории граждан, в связи с чем суждения суда о заслуживающем внимания интересе лица, нарушающего закон, являются ошибочными, несоответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене согласно п.п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ. Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, которым заявление прокурора удовлетворить, обязать ответчика освободить самовольно занятый им спорный земельный участок путем сноса незаконно возведенных на нем сооружений.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования "город Усть-Илимск", неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Городова Ю.Д. освободить самовольно занятый земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ...., путем сноса возведенных на нем металлического навеса и металлической конструкции в виде будки.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова