Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-6145/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Поповой А.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации МО "Братский район" Тихомировой А.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Косенковой И.П. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад " С." о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Косенкова И.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад " С.", в обоснование которого указала, что работает в МКДОУ " С.", заработную плату получает в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К заработной плате не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст.133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Работодатель неверно начисляет заработную плату, включает районный коэффициент и северную надбавку в минимальный размер оплаты труда. На основании изложенного Косенкова И.П. просила суд взыскать с МКДОУ " С." в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме .... руб.

Определением суда от "Дата обезличена" наименование ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад " С." приведено в соответствие с уставными документами и изменено на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад " С.".

Решением суда от 2 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. С Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад " С." в пользу Косенковой И.П. взысканы недоначисленная заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме .... руб., в федеральный бюджет государственная пошлина в размере .... руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Братский район" Тихомирова А.С. просит решение суда отменить по тем основаниям, что ответчик производит начисление заработной платы в строгом соответствии с действующим законодательством - Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на .... год, Постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2012 N 19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Косенкова И.П. проживает и работает в ...., с "Дата обезличена" состоит в трудовых отношениях с МКДОУ " С.", с "Дата обезличена" - в качестве У., ей установлен должностной оклад по 1 разряду в размере .... руб. в месяц. В "Дата обезличена", в "Дата обезличена" она отработала полную установленную норму рабочего времени в каждом месяце.

Взыскивая с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад " С." в пользу Косенковой И.П. заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" суд установил, что Косенкова И.П. за этот период было начислена следующая заработная плата: за 1 - .... руб., за 2 - .... руб., за 3 - .... руб. и пришел к выводу о том, что заработная плата Косенковой И.П. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не соответствует требованиям закона, поскольку минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже .... руб. и за указанный период её должно быть начислено .... руб. ( .... х 3). На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад " С." в пользу Косенковой И.П. недоначисленной заработной платы в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в размере .... руб. ( "данные изъяты").

Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона и условиям заключенного договора, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Ф. Давыдова

Судьи:

А.А. Попова

Е.М. Жилкина

Особое мнение

Судьи Иркутского областного суда

Поповой А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2012 года по делу по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Братский район" Тихомировой А.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Косенковой И.П. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад " С." о взыскании недоначисленной заработной платы, указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предметом судебного разбирательства по данному делу является вопрос о праве граждан, работающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, оклады которым установлены менее минимального размера оплаты труда, на начисление районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных ст. 129 ТК РФ, на размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы (окладов) не ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, чтоКосенкова И.П. осуществляет трудовую деятельность в .... и её заработная плата состоит из тарифной ставки, меньшей минимального размера оплаты труда, на которую начисляются районный коэффициент 30% и северная надбавка 30 %.

Суд применил нормы статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 129, 133, 135, 146, 147, 315 Трудового кодекса РФ, Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и на основании анализа этих норм пришел к выводу о том, что именно размеры тарифных ставок (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые отношения) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ. На основании указанных суждений суд нашел обоснованными требования о том, что районный коэффициент и северная надбавка не должны включаться в минимальный размер оплаты труда, а должны начисляться сверх него.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с указанными суждениями.

Считаю, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что районный коэффициент и северная надбавка не должны включаться в минимальный размер оплаты труда, а должны начисляться сверх него, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат буквальному содержанию части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, которое не может быть изменено на противоположное по смыслу толкованием и необходимостью.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, и после признания указанным законом утратившим силу с 1 сентября 2007 года положения о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа буквального текста указанных норм следует, что федеральное законодательство допускает установление размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы ниже минимального размера оплаты труда. Между тем, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса РФ). Вопросы соотношения и взаимозависимости оклада, составных частей заработной платы и минимального размера оплаты труда полно и конкретно урегулированы приведенными выше нормами и правовые основания для придания их содержанию противоположного значения отсутствуют.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований и выводы судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, согласившейся с решением суда в этой части, основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного представителя администрации МО "Братский район" Тихомировой А.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Косенковой И.П. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад " С." о взыскании недоначисленной заработной платы, подлежит отмене с отказом в удовлетворении этих исковых требований.

Судья

Попова А.А.