Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5986/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. представление прокурора города Усолье-Сибирское на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в принятии заявления прокурора г.Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью " С." о признании бездействия в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным и обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Усолье-Сибирское в обоснование заявленных требований указал, что в рамках осуществления надзора за точным и единообразным соблюдением и исполнением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части охраны труда, прокуратурой города совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Иркутской области К. проведена проверка исполнения законодательства об охране труда на предприятии ООО " С.", а именно в кафе " Х.", расположенном по адресу: .....

В нарушение норм трудового законодательства ООО " С." до настоящего времени не проведена аттестация по условиям труда на рабочих мессах, занятых ** работниками.

Истец просил суд признать бездействие в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным, обязать провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) отказано в принятии заявления прокурора г.Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц.

В представлении прокурор города Усолье-Сибирское Шергин Р.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Считает незаконным вывод суда о том, что у прокурора не имеется полномочий на предъявление соответствующего заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации.

Полагает, что прокурор вправе предъявить заявление в интересах неопределенного круга лиц и выступать представителем неопределенного круга физических лиц в силу ч.1.ст. 45 ГПК Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку действует в интересах государства, обеспечивая единообразное применение закона на территории Российской Федерации.

Считает, что поскольку согласно штатному расписанию в организации ответчика ** рабочих мест, аттестации подлежат рабочие места, которые могут быть заняты любыми гражданами, в связи с чем круг лиц считается неопределенным.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшую доводы представления, изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении оспариваемого определения судья исходил из того, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, при этом в заявлении никак не обосновано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также в заявлении не содержатся ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий такой способ защиты этих интересов.

Учитывая, что из заявления прокурора следует, что количество лиц, о нарушении прав которых заявлено прокурором, абсолютно определено, однако заявлений от работников ООО " С." в прокуратуру города с просьбой обратиться в суд в их интересах не поступало, суд пришел к выводу, что прокурор не вправе обратиться в суд с данным заявлением.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, находит определение подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Из представленных суду документов следует, что в организации создано ** рабочих мест, аттестации подлежат места, а не работники. Поскольку данные места могут быть заняты любыми гражданами, круг лиц считается неопределенным.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что прокурор не вправе обратиться с данным заявлением является неправильным, определение судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 329, абз. 3 ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в принятии заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью " С." о признании бездействия в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным и обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда отменить, направить дело в Усольский городской суд Иркутской области для принятия.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В. Скубиева