Решение Кемеровского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 21-382/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Бахтиной Л. А. по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и протесту и.о. Кемеровского транспортного прокурора на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 25 апреля 2012 г. "данные изъяты" Бахтина Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Бахтина Л.А. просила постановление отменить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО "данные изъяты" не оказывало услуг по перевозке опасных веществ; о рассмотрении дела она уведомлена не была.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2012 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и.о. Кемеровского транспортного прокурора просит решение отменить, указывая, что ООО "данные изъяты" осуществляло в январе-феврале 2012 г. перевозку опасных грузов по железнодорожным путям необщего пользования, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле документами; жалоба была рассмотрена в отсутствие прокурора, не извещенного о времени судебного заседания.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста со ссылкой на получение копии решения 16 июля 2012 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения прокурором копии решения суда, в связи с чем, утверждение о получении копии решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2012 г. 16 июля 2012 г. ничем не опровергнуто. С протестом и.о. Кемеровский транспортный прокурор обратился 16 июля 2012 г.

При изложенных обстоятельствах считаю возможным восстановить и.о. Кемеровскому транспортному прокурору срок для принесения протеста на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2012 г.

Бахтина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие Бахтиной.

Проверив материалы дела, выслушав старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора ФИО1, поддержавшего доводы протеста, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении "данные изъяты" Бахтиной Л.А. заместителем Кемеровского транспортного прокурора 12 апреля 2012 г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалы дела были направлены для рассмотрения в Южно-Сибирское Управление Ростехнадзора.

Из постановления от 25 апреля 2012 г. следует, что в рамках заключенных ООО "данные изъяты" договоров: от 1 ноября 2011 г. аренды железнодорожных путей станции "данные изъяты"; от 1 декабря 2011 г. аренды локомотива; от 1 января 2012 г. на подачу, уборку вагонов на место выгрузки, осуществляло в январе, феврале 2012 г. по железнодорожным путям необщего пользования станции "данные изъяты", расположенным в "адрес", транспортировку опасных веществ. При этом железнодорожный путь необщего пользования в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован не был; ООО "данные изъяты"", как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не имела лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности; не обеспечило проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта и не заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Указанные действия нарушают требования ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Должностное лицо, устанавливая вину Бахтиной Л.А., кроме вышеперечисленных договоров сослался на данные о перевозке ООО "данные изъяты" тепловозом ТЭМ-2 N по указанным железнодорожным путям необщего пользования станции "данные изъяты" с путей общего пользования станции "данные изъяты" Западно-Сибирской железной дороги на места выгрузки для ООО "данные изъяты"", ЗАО "данные изъяты" бензина "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Отменяя постановление, суд сослался на то, что ООО "данные изъяты" до 10 марта 2012 г. ИНН N не имело в пользовании опасный производственный объект: участок транспортирования опасных веществ железнодорожного транспорта - железнодорожные пути необщего пользования станции "данные изъяты", в связи с чем не осуществляло деятельности по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, по которым транспортируются опасные вещества.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ суд не принял во внимании и не дал оценки договору возмездного оказания услуг от 31 декабря 2011 г., в соответствии с которым ООО "данные изъяты" под руководством Бахтиной Л.А. и ООО "данные изъяты"", которым руководил А. по заданию последнего "Транспорт" выполняет своими силами и средствами, в том числе с использованием собственного локомотива, работниками "Транспорта" (п.п. 1.1, 4.1 договора) работы по транспортному обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в пользовании "Клиента.

Суд не установил, какая организация эксплуатировала опасный производственный объект в январе, февраля 2012 г., соблюдала ли она требования ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно материалам дела, заместителем Кемеровского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты"

Однако о месте и времени рассмотрения жалобы "данные изъяты" по данному делу об административном правонарушении прокурор извещен не был, что является нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. Кемеровскому транспортному прокурору срок для принесения протеста на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2012 г.

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2012 г. отменить, жалобу Бахтиной Л.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

Копия верна

Судья Т.А. Ершова