Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6926/12

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Гареевой Е.Б., Тихоновой Т.В.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Зенцовой "данные изъяты" к администрации Нагорновского сельсовета, Отделу культуры Администрации Саянского района о взыскании заработной платы, суммы индексации, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Зенцовой С.И.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

"Требования истицы Зенцовой "данные изъяты" к администрации Нагорновского сельсовета, Отделу культуры администрации Саянского района удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Отдела культуры администрации Саянского района в пользу Зенцовой "данные изъяты" заработную плату в размере 1555 рублей 92 копейки, сумму индексации 94 рубля 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 4650 рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований, суд полагает отказать. Взыскать с Отдела культуры администрации Саянского района госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенцова С.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации Нагорновского сельсовета, Отделу культуры администрации Саянского района о взыскании заработной платы, суммы индексации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2003 года на основании приказа Управления культуры и кино администрации Саянского района N 72-К от 13.10.2003 г. была принята на должность заведующей Усть-Анжинским клубом. В декабре 2011 года при увольнении ей стало известно, что оплату труда администрация Нагорновского сельсовета производила по заниженному 9 разряду ETC. Тогда как в 2005 году Управлением культуры администрации Саянского района на заседании аттестационной комиссии ей, как заведующей Усть-Анжинским сельским клубом, была установлена оплата труда по 11 разряду ETC и издан приказ N 80 от 21.11.2005 года производить оплату труда по разряду ETC. Руководство Отдела культуры администрации Саянского района приказами N 37 от 25 декабря 2009 года и N 18-а от 31 мая 2011 года указали, что оплата труда заведующим сельскими клубами должна производиться не ниже 11 разряда ETC, что было проигнорировано главой Нагорновского сельсовета. Заработная плата продолжала начисляться по 9 разряду. Таким образом, за период с января 2006 года по декабрь 2011 года истице с учетом ее 11 разряда ETC следовало выплатить заработную плату в сумме 525 990 рублей.

Зенцова С.И. просила взыскать с ответчиков не начисленную и не выплаченную разницу в зарплате в сумме 107 468 рублей 82 копейки. В связи с несвоевременной выплатой данную сумму проиндексировать и взыскать с ответчиков сумму индексации в размере 69 833 рубля 24 коп.(107 468,82 х 164,98 (коэффициент инфляции за период с 2006-2011 г.г.): 100 + 177 302,06 - 107 468,82), а также в возмещение судебных расходов в виде оплаты услуг за оказание юридической помощи - 16 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зенцова С.И. просит решение суда изменить, полагая, что судом неправильно применен 3-хмесячный срок исковой давности, в то время как следовало применить общий срок исковой давности в 3 года и взыскать с ответчика заработную плату за три года в сумме 26 108 рублей.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается любая дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.ст.135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - ст.200 ГК РФ и п.11 совместного Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 года и Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 года.

Согласно п.26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Зенцовой С.И. требований и взыскивая с ответчика задолженность по заработной плате за 3 месяца, предшествующих ее обращению в суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период Зенцовой С.И. оплата труда производилась по заниженному разряду.

Из материалов дела следует, что с 08 октября 2003 года Зенцова С.И. работала в Усть-Анжинском сельском клубе в должности заведующей. Согласно штатного расписания за период с сентября 2005 года по 2011 год заведующему установлен оклад по 9 разряду ETC, в связи с чем оплата труда истице с октября 2005 года производилась по 9 разряду ETC. В соответствии с постановлением администрации Красноярского края N 28-п от 31 января 2005 года "Об утверждении положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений культуры" заведующим сельскими клубами установлен разряд ETC с 11-16; 11 ноября 2005 года истице присвоен 11 разряд ETC. Управлением культуры и кино администрации Саянского района N 80 от 21.11.2005 года издан приказ об оплате труда заведующей Усть-Анжинским сельским клубом Зенцовой С.И. с 01.01.2006 года по 11 разряду ETC, что продублировано приказами МУ Отдел культуры администрации Саянского района N 37 от 25.12.2009 года и N 18-а от 31 мая 2011 года. Согласно справки Нагорновского сельского совета N 82 от 03 февраля 2012 года заведующей Усть-Анжинским сельским клубом Зенцовой С.И. с января 2006 года по 29 декабря 2011 года начислена и выплачена заработная плата в соответствии с окладом по 9 разряду ETC.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованными заявленные Зенцовой С.И. требования о взыскании разницы между причитающейся суммой заработной платы, исчисленной в соответствии с окладом по 11 разряду, и фактически полученной суммой, поскольку истице присвоен 11 разряд и приказами Отдела культуры администрации Саянского района решено о начислении заведующей сельским клубом заработной платы по 11 разряду, в связи с чем с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 555,92 рубля за период с 24.11.2011 года по день увольнения - 29.12.2011 года и индексация данной суммы - 94,90 руб.

Вместе с тем, судом отказано Зенцовой С.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 08.10.2005 года по 24.11.2011 года в связи с пропуском установленного трудовым законодательством 3-хмесячного срока исковой давности, поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истицей не названо обстоятельств, препятствующих ее своевременному обращению в суд с данным иском, не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушенном праве истица узнала в начале 2006 года, когда обращалась к работодателю по вопросу перерасчета заработной платы исходя их оклада по 11 разряду, но в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась. С иском о взыскании спорной суммы Зенцова С.И. обратилась в суд лишь 24.02.2012 года, в связи с чем судом правомерно были отклонены требования по периоду до 24.11.2011 года, оставшемуся за пределами установленного ст.392 ТК РФ 3-хмесячного срока. Истицей не названо каких-либо причин и обстоятельств, препятствующих ей обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано Зенцовой С.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате со дня присвоения 11 разряда - с 11.11.2005 года по 24.11.2011 года, ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы Зенцовой С.И. являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 7 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зенцовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: