Определение Красноярского краевого суда от 10 августа 2012 г.

Определение Красноярского краевого суда от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Авдей Ирины Борисовны - Комиссаровой Елены Николаевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от "дата", апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" по делу по иску Авдей Ирины Борисовны к ООО "Тева" о взыскании процентных надбавок и коэффициентов к заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата", отказано в удовлетворении исковых требований Авдей И.Б. к ООО "Тева" о взыскании процентных надбавок и коэффициентов к заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты"., компенсации за задержку выплаты процентных надбавок и коэффициентов за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд "дата", представитель Авдей И.Б. - Комиссарова Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам вышеуказанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судами установлено, что на основании заключенного сторонами трудового договора Авдей И.Б. с "дата" работала у ответчика в должности медицинского представителя в отделе продвижения Бизнес-подразделения брендированных рецептурных препаратов.

Согласно п. 4.1 трудового договора Авдей И.Б. была установлена заработная плата в размере "данные изъяты". в месяц, из которой ежемесячно производится вычет подоходного налога и других отчислений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Впоследствии данное условие трудового договора изменялось, истцу была установлена заработная плата: с "дата" в размере "данные изъяты" руб. (дополнение N 1 к трудовому договору от "дата"), с "дата" в размере "данные изъяты". (дополнение N к трудовому договору от "дата").

Приказом работодателя N от "дата" Авдей И.Б. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

"дата" и "дата" Авдей И.Б. обращалась с письменными заявлениями в ООО "Тева", просила работодателя произвести начисление процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за период с "дата" по "дата"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства, регулирующими спорные отношения, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с соблюдением требований статей 67 и 198 ГПК РФ, пришел к соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам выводам об отказе в удовлетворении заявленных Авдей И.Б. требований о взыскании сумм процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за период с апреля 2009 г. по март 2011 г., компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и о применении последствий пропуска срока заявлено представителем ответчика.

При этом суд исходил из того, что Авдей И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением "дата", а о нарушении своего права в части начисления работодателем процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате истице становилось при выплате заработной платы, которая производилась работодателем своевременно, трудовые отношения между сторонами прекращены "дата", а требования заявлены о взыскании не начисленных и не выплаченных истице сумм.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, Авдей И.В. не представлены, и судом в ходе судебного рассмотрения спора не установлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен, потому что истица "дата" обратилась к работодателю с заявлением о начислении и выплате процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, в котором предоставила ООО "Тева" десятидневный срок для ответа, являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу ст. 392 ТК РФ течение срока для разрешения индивидуального трудового спора начинается с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом законодатель не связывает начало течения данного срока с получением работодателем заявления работника о восстановлении права.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы, основаны на установленных судами фактических обстоятельствах дела.

Поскольку доводов о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Авдей Ирины Борисовны - Комиссаровой Елены Николаевны для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко