Определение Красноярского краевого суда от 27 июля 2012 г.

Определение Красноярского краевого суда от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Коломникова Анатолия Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" по делу по иску Коломникова Анатолия Алексеевича к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно произведенные выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коломников А.А. обратился в суд с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно произведенные выплаты и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что, работая у ответчика стрелком по охране объектов, фактически каждую смену работал по 24 часа 30 минут, тогда как в графике учета рабочего времени указывалось по 19 часов 30 минут и соответственно, за сверхурочную работу оплата не производилась.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за неоплаченные сверхурочные 2268 часов за три года из расчета часовой тарифной ставки 23,731 рублей, первые два часа - 40,596 рублей, последующие часы - 47,462 рублей, всего 101414,98 рублей; проценты за задержку заработной платы в размере 2544 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата", в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной и поступившей в Красноярский краевой суд "дата", Коломников А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что Коломников А.А. с "дата" работает в Красноярском отделе Ведомственной охраны-структурном подразделении филиала ФГП ВО МПС России на Красноярской железной дороге в должности стрелка.

Истцу на основании трудового договора от "дата" N установлен четырехсменный график работы с продолжительностью смены 24 часа, время начала, окончания работы, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавливаются в соответствии с правилами трудового распорядка, коллективным договором.

Трудовой договор вручен Коломникову А.А. под роспись, что не отрицалось истцом в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права по требованиям за период с 2008 г. по июль 2011 г.

Установив, что Коломников А.А. ежемесячно получал расчетные листки, сроки выплаты заработной платы работодатель не нарушал, однако, с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременно произведенные выплаты обратился "дата", судом обоснованно указано на то, что исковое заявление подано за пределами установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока, требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда за период с 2008 г. по июнь 2011 г. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Коломниковым А.А. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен без уважительных причин, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку только "дата" истцом, после направления заявления на имя руководителя отряда, были получены сведения о фактически отработанном времени, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства истцом не отрицался тот факт, что он путем ежемесячного получения расчетного листа письменно уведомлялся об отработанном времени, составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Кроме того, судом учитывается, что правом обращения к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о фактически отработанном времени за период с 2005 г. по 2011 г. Коломников А.А. был наделен с момента возникновения трудовых правоотношений между сторонами, то есть с 2005 г.

В соответствии с п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 4.3.1 Коллективного договора для сменных работников работа организована по графикам сменности и установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал, при этом продолжительность рабочего времени за квартал не должна превышать норму рабочих часов за учетный период-квартал, то есть не более 40 часов в неделю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об оплате сверхурочно отработанных часов за период с июля по сентябрь 2011 г., суд первой инстанции в соответствии с производственным календарем установил, что при 40-часовой рабочей неделе рабочее время (в часах) за "дата" (с июля по сентябрь) должно было составить 528 часов, при этом Коломников А.А. отработал у ответчика за период июль-сентябрь 2011 г. - 343,5 часов, оплата отработанных часов была произведена ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии переработки в рассматриваемый период времени является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в вышеуказанный период имела место переработка, вызванная неверным расчетом рабочего времени и не включении ответчиком в рабочее время времени инструктажа и времени приема и сдачи смены являлся предметом исследования нижестоящих судов, однако своего подтверждения не нашел.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с оценкой доказательств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о том, что судом были изменены исковые требования истца подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как следует из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу указанной статьи доплата за сверхурочно отработанные часы не может быть произведена к заработной плате, поскольку является ее составной частью. Изменение формулировки требований на юридически верную, не отразилось на существе требований, заявленных Коломниковым А.А., которые были рассмотрены судами по существу.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы, основаны на установленных судами фактических обстоятельствах дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Коломникова Анатолия Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский