Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7378

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Грековой Л.Р.,

при секретаре: ФИО8,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мутиевой ЭМ. к индивидуальному предпринимателю Коржовскому В.Ю. о восстановлении срока на обращении в суд, признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мутиевой Э.М.

на решение Норильского городского суда от 05 мая 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мутиевой ЭМ. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутиева Э.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коржовскому В.Ю. о восстановлении срока на обращение в суд, признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что, не имея регистрации на территории г.Норильска и без трудовой книжки, 17 мая 2011г. она пришла в универсам N 1 "Жар Птица", расположенный по адресу: г.Норильск, ул.Кирова, д.13, для трудоустройства. Директор универсама допустила ее в этот же день к работе в качестве кассира-операциониста, определив ей 2 дня для стажировки. После стажировки она была ознакомлена с графиком работы и с должностной инструкцией, ей были выданы форменная одежда и бейджик с указанием ее фамилии и имени. Трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, так как у нее не было документов, и администрация универсама объяснила ей, что без документов трудовые отношения заключены быть не могут, но на работу ее взять согласились. С 20 мая 2011г. она стала работать кассиром-операционистом в соответствии с установленным графиком. 10 сентября 2011г. она пришла на работу и начала готовиться к принятию смены, стала пересчитывать денежные средства, оставшиеся в кассе на размен. В это время к ней подошел начальник охраны ФИО9, которого она ранее не знала, пригласил ее к себе в кабинет, где уличил в краже денежных средств, оказывая при этом на нее психическое давление. Она очень испугалась и под его диктовку написала признание в краже, после чего ФИО9 сказал, что она уволена. На следующий день она в магазине узнала, что она работала все это время по гражданско-правовому договору. В этой связи она просила суд признать отношения между ней и ИП Коржовским В.Ю. с 17 мая 2011г. трудовыми, поскольку она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, соблюдала правила трудовой дисциплины и график выхода на работу; восстановить с 10 сентября 2011г. ее на работе в должности кассира-операциониста; взыскать с ИП Коржовского В.Ю. задолженность по заработной плате за 40 календарных дней работы в августе и сентябре 2011г. в сумме 28 947 руб. 20 коп., компенсацию за 239 дней вынужденного прогула в размере 172 959 руб. 52 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мутиева Э.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание Мутиева Э.М., ее представитель Петров В.Н., ИП Коржовский В.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИП Коржовского В.Ю. Белько Г.Ф., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, -также срок его действия и обстоятельства (причины),послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами; условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном страховании работника и др.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела видно, что 15 мая 2011г. между ИП Коржовским В.Ю. (Заказчик) и Мутиевой Э.М. (Исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера на возмездное выполнение услуг NКор/01-11ГПД сроком действия с 15 мая 2011г. по 15 сентября 2011г. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить для него в течение срока действия договора работу, заключающуюся в оказании услуг в Универсаме N1 (г.Норильск, ул.Кирова, 13), по обслуживанию клиентов на кассе и ведение кассовых документов в соответствии с полным соблюдением кассовой дисциплины и контролю за сохранностью денежных средств и товарно-материальных ценностей в кассовой зоне. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем услугу. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора размер вознаграждения, причитающееся исполнителю за выполнение услуг, указанных в п.1.1 договора, составляет в начислении 30 000 руб. за выполненную услугу в течение всего срока действия договора, сумма выдачи на руки составляет 26 100 руб. по окончании срока договора. Судом установлено и не отрицалось сторонами, что Мутиева Э.М. оказывала услуги в соответствии с условиями договора в период с 17 мая 2011г. по 10 сентября 2011г. Согласно акту о приеме выполненных услуг по указанному договору от 10 сентября 2011г. Мутиевой Э.М. начислено к выплате 5 000 руб. в связи с нарушением п.2.1, п.п. 1, 2, 3 договора и установлено, что услуги выполнены с нарушениями не в полном объеме, на 16, 6%. В соответствии с п.5.1 договора договор расторгнут в одностороннем порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено. Вместе с тем, заключенный между сторонами договор от 15 мая 2011г. не содержит условий о соблюдении определенного режима рабочего времени и времени отдыха истицы, дисциплинарной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, о размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах, условия об обязательном социальном страховании исполнителя.

Таким образом, условия указанного договора по своему характеру соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг, установленным нормами ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что в списочном составе работников ответчика в 2011г. Мутиева Э.М. не состояла, в график отпусков на 2011г. она включена не была, не учитывалась в табеле учета рабочего времени, не была включена в график сменности работников. Из штатных расписаний на 2011г., на 2012г. следует, что вакантной должности кассира-операциониста у ответчика не имеется. Также материалами дела подтверждено, что при заключении указанного договора истица не имела регистрации в г.Норильске и трудовой книжки, не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, условия договора не предполагают подчинения истицы указанным Правилам, а также выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность, и которые распространяются на работников, с которыми заключены трудовые договоры, а также оформлены приказы о приеме на работу.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в ней не приведено доказательств, подтверждающих исковые требования, а также опровергающих выводы суда. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 05 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мутиевой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: