Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-7538

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Михайлинского О.Н.

при секретаре Барановской Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Трухина "данные изъяты" к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края Костюкова В.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трухина "данные изъяты" к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать за Трухиным "данные изъяты" право на включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 30.05.1983 г. по 10.08.2000 г. в должности мастера и прораба Красноярского специализированного ремонтно-строительного управления треста "Росхлебспецремстрой".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить периоды работы Трухина "данные изъяты":

с 30 мая 1983 г. по 8 октября 1986 г. в должности мастера с занятостью на строительных работах;

с 09.10.1986 г. по 10.08.2000 г. в должности прораба (производителя работ) в Красноярском специализированном ремонтно-строительном управлении.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение трудовой пенсии по старости Трухину "данные изъяты" с момента его обращения - с 29 сентября 2011 г.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 14.12.2011 г. N49(1) Трухину В.М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

УПФ РФ не были приняты к зачету периоды работы Трухина В.М. в Красноярском специализированном ремонтно-строительном управлении треста "Росхлебспецремстрой" с 30.05.1983 г. по 08.10.1986 г. в должности мастера с занятостью на строительных работах, с 09.10.1986 г. по 10.08.2000 г. в должности прораба (производителя работ).

Трухин В.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края, просил признать отказ пенсионного органа незаконным, включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, которую просил назначить с 29.09.2011 года.

Судом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края Костюков В.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Трухина В.М. Мощеева Э.А., представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Канске и Канском районе Красноярского края Петрученю Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, где в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены профессии "мастера строительных и монтажных работ" и "производители работ".

Наряду с этим, Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в соответствии с которым время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, засчитывается в специальный стаж, наравне с работами по Списку N 2 от 26.01.1991 г., также в подразделе "б" "Инженерно-технические работники" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников, и коммуникаций" предусматривает профессию "мастера (десятники) и прорабы".

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из того, что Трухин В.М. работал в Красноярском специализированном ремонтно-строительном управлении треста "Росхлебспецремстрой", реорганизованном в 1994 году в Акционерное общество открытого типа "Красноярское специализированное строительное управление": в период времени с 30.05.1983 г. по 08.10.1986 г. в должности мастера с занятостью на строительных работах и с 09.10.1986 г. по 10.08.2000 г. в должности прораба (производителя работ), в течение полного рабочего дня, осуществляя строительство, ремонт, реконструкцию зданий, сооружений и других объектов недвижимости.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о работе истца: копией дубликата его трудовой книжки (л.д.8-10,91); копией Постановления администрации Железнодорожного района г.Красноярска от 26.05.1994 г. N247, согласно которому зарегистрировано Акционерное общество открытого типа "Красноярское специализированное строительное управление" (л.д.14); копией Выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2012 г., согласно которой ООО "Красноярское специализированное строительное управление" было образовано путем реорганизации в форме преобразования Акционерного общества открытого типа "Красноярское специализированное строительное управление" (л.д.76-77); ответом директора ООО "Красноярское специализированное строительное управление" Макарова А.В. от 02.06.2012 г., подтвердившего указанную реорганизацию и наличие у АО открытого типа "КССУ" в период с 1994 г. по 2000 г. спорной печати с надписью "Акционерное общество Красноярское специализированное строительное управление", которой заверялись записи в трудовых книжках работников общества до 2000 г. (л.д.89); показаниями Михайленко Т.Ю., Касьяновой Л.В., Иванова А.И., Морозова С.В. и Логинова А.А. (л.д.31-59, 60-65, 87), подтвердившими, что в спорные периоды времени истец работал мастером с занятостью на строительных работах и прорабом в течение полного рабочего дня в Красноярском специализированном ремонтно-строительном управлении, реорганизованном в 1994 году в Акционерное общество открытого типа "Красноярское специализированное строительное управление".

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно включил периоды работы Трухина В.М. в Красноярском специализированном ремонтно-строительном управлении с 30 мая 1983 г. по 8 октября 1986 г. в должности мастера с занятостью на строительных работах и с 09.10.1986 г. по 10.08.2000 г. в должности прораба (производителя работ) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и учитывая положения ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признал за истцом право на ее назначение со обращения в пенсионный орган, то есть с 29 сентября 2011 г.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, суд их тщательно исследовал и учитывая требования Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, дал им в решении надлежащую оценку.

Так, судом установлено, что Трухин В.М. в спорные периоды работал в указанных должностях в Красноярском специализированном ремонтно-строительном управлении треста "Росхлебспецремстрой", реорганизованном в 1994 году в АО открытого типа "Красноярское специализированное строительное управление", которое до 2000 г. имело действующую печать с оттиском "Акционерное общество Красноярское специализированное строительное управление", что подтвердил директор ООО "Красноярское специализированное строительное управление", являющегося правопреемником АО открытого типа "Красноярское специализированное строительное управление". Указанной печатью заверен дубликат трудовой книжки Трухина В.М. - основного документа, подтверждающего трудовой стаж истца.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края Костюкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: