Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 2-381/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего судьи С.Н. Лобыкина,

судей Л.В. Гришан, В.И. Назина,

при секретаре судебного заседания А.О.Селиверстовой

с участием прокурора Е.В.Зариповой

рассмотрев 17 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску прокурора Хасынского района в защиту прав Вечкуткиной О.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1" поселка Палатка о взыскании недоначисленной заработной платы, по апелляционной жалобе администрации Хасынского района Магаданской области на решение Хасынского районного суда от 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, возражения прокурора Е.В.Зариповой, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хасынского района Магаданской области обратился в суд с иском в защиту интересов Вечкуткиной О.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1" поселка Палатка о взыскании недоначисленной задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МБДОУ "Детский сад N 1" поселка Палатка выявлены нарушения трудовых прав работников при начислении и выплате им заработной платы.

Указал, что в соответствии с требованиями статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, Региональное объединение работодателей Магаданской области и администрация Магаданской области заключили Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, согласно которому размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), с 1 июня 2011 года установлен в размере 7500 рублей, с 1 октября 2011 года - 8500 рублей.

Поскольку установленная данным Соглашением минимальная заработная плата меньше установленной Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" с учетом районного коэффициента и северной надбавки, то при начислении заработной платы работнику, по мнению прокурора, необходимо исходить из положений федерального законодательства.

В ходе проверки было установлено, что расчет заработной платы Вечкуткиной О.А. за период с 1 июля 2011 года по 1 января 2012 года произведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем ей недоначислена заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени в размере 5484 рублей 76 копеек, просил суд взыскать в пользу Вечкуткиной О.А. задолженность по заработной плате за период с 1 июля по 1 января 2012 года в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнив заявленные исковые требования, просил суд взыскать с МБДОУ "Детский сад N 1" поселка Палатка в пользу Вечкуткиной О.А. задолженность по заработной плате в размере 5313 рублей 98 копеек.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 21 мая 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Вечкуткиной О.А. взыскана недоначисленная заработная плата за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 5313 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе администрация Хасынского района Магаданской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что обжалуемое решение не основано на законе, а лишь ставит под сомнение осмысленность принятия Федерального закона от 20.04.2007 г. N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", которым признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того указывает, что в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По данному спору установлено, что Вечкуткиной О.А. в период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года заработная плата в размере, требуемом прокурором, не начислялась. Однако с иском в защиту интересов истца прокурор обратился в суд лишь 30 марта 2012 года, при этом о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Истец Вечкуткина О.А., представители ответчика МБДОУ "Детский сад N 1" поселка Палатка, третьего лица администрации Хасынского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав возражения прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по следующим причинам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, выполнил требования материального и процессуального закона, и, как следствие, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" признана утратившей силу часть 2 статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка определена как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом в соответствии с положениями статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 марта 2002 года Вечкуткина О.А. принята в МДОУ "Детский сад N 1" поселка Палатка на должность "......." с окладом 2100 рублей и выплатой районного коэффициента в размере 70%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% (л.д. 13, 19-21).

На основании приказа N... от 28 сентября 2011 года на период с 1 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года Вечкуткиной О.А. был установлен повышающий коэффициент в размере 0,5. С 1 октября 2011 года действие указанного приказа отменено приказом N... от 28 октября 2011 года. Приказами N... от 28 ноября 2011 года и N... от 30 января 2012 года на период с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года Вечкуткиной О.А, установлен повышающий коэффициент в размере 0,62 (л.д. 108, 109, 112, 113).

Из материалов дела следует, что при расчете заработной платы истице в период с 1 июля по 31 декабря 2011 года районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда. Также судом первой инстанции учтено, что в июле, августе и октябре 2011 года Вечкуткина О.А. фактически не работала, поскольку находилась в очередном отпуске (л.д. 68-82, 83-85).

Судом первой инстанции было установлено, что заработная плата Вечкуткиной О.А. без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы составляла:

- в сентябре 2011 года - 859 рублей 09 копеек (2 100 руб. - основной оклад по должности / 22 дня, составляющих норму рабочего времени х 6 рабочих дней фактически отработанных истцом) + 286 рублей 36 копеек - персональный повышающий коэффициент 0,5%). С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы заработная плата Вечкуткиной О.А. составляла 2147 рублей 65 копеек, что на 996 рублей 13 копеек меньше минимального размера оплаты труда, составляющего 3143 рубля 85 копеек (4611 руб. / 22 дня, составляющих норму рабочего времени х 6 рабочих дней, фактически отработанных истцом х 2,5);

- в ноябре 2011 года - 1 458 рублей (2 100 руб. - основной оклад по должности / 21 день, составляющий норму рабочего времени х 9 рабочих дней фактически отработанных истцом) + 286 рублей 36 копеек - персональный повышающий коэффициент 0,62%). С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы заработная плата Вечкуткиной О.А. составляла 3 645 рублей, что на 1 295 рублей 35 копеек меньше минимального размера оплаты труда, составляющего 4 940 рублей 35 копеек (4611 руб. / 21 день, составляющий норму рабочего времени х 9 рабочих дней, фактически отработанных истцом х 2,5);

- в декабре 2011 года - заработная плата Вечкуткиной О.А., полностью отработавшей норму труда, составила 2 100 рублей - основной оклад по должности + 1 302 рубля - персональный повышающий коэффициент 0,62%). С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы заработная плата Вечкуткиной О.А. составляла 8 505 рублей, что на 3 022 рубля 50 копеек меньше минимального размера оплаты труда, составляющего 11 527 рублей 50 копеек (4611 руб. х 2,5).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по начислению истице заработной платы не соответствуют нормам трудового законодательства.

При этом определяя размер недополученной истицей за период с 01 июля по 31 декабря 2011 года заработной платы суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента в Хасынском районе Магаданской области (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на утратившую силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку изменения, внесенные в статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что прокурор Хасынского района с иском в защиту прав Вечкуткиной О.А. обратился лишь 30 марта 2012 года, при этом о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 1" поселка Палатка о пропуске истцом срока исковой давно не заявлял.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь положениями абзацем 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Хасынского районного суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хасынского района Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

судьи Л.В. Гришан

В.И. Назин