Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 2-453/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Лобыкина

судей Л.В. Гришан, В.И.Назина

при секретаре судебного заседания А.О. Селиверстовой

с участием прокурора Е.В.Зариповой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хасынского района в защиту прав Константиновой М.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Светлячок" пос. Стекольный о взыскании недоначисленной заработной платы по апелляционной жалобе администрации Хасынского района на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 17 мая 2012 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, возражения прокурора Зариповой Е.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хасынского района обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав Константиновой М.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Светлячок" пос. Стекольный о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения учреждением трудового законодательства выявлены нарушения прав работников, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы.

Со ссылкой на положения статей 129, 133, 133.1, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее - МРОТ) с дальнейшим применением к нему районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В нарушение вышеуказанных норм исчисленная истцу в период с 1 июля 2011 года по 1 января 2012 года заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла менее минимального размера оплаты труда.

На территории Магаданской области действует Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, заключенное в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ между объединением организаций профсоюзов Магаданской области, объединением работодателей Магаданской области и администрацией Магаданской области. Согласно данному Соглашению размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему установленную законодательством РФ месячную норму рабочего времени и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда) с 1 июня 2011 года составляет 7 500 рублей, с 1 октября 2011 года - 8 500 рублей.

Поскольку установленный в Магаданской области размер минимальной заработной платы меньше суммы минимального размера оплаты труда (4 611 рублей) с применением к нему районного коэффициента (70 %) и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80 %), прокурор полагал, что при исчислении заработной платы работника Константиновой М.С. необходимо руководствоваться положениями федерального законодательства.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с 1 июня 2011 года по 1 января 2012 года в размере 24207 рублей 44 копеек.

Хасынским районным судом Магаданской области 17 мая 2012 года исковые требования прокурора Хасынского района в защиту прав Константиновой М.С. удовлетворены частично. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Светлячок" пос. Стекольный в пользу Константиновой М.С. взыскана недоначисленная заработная плата за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 20216 рублей 12 копеек, произведя из указанной суммы все установленные законом удержания. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Хасынского района просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

По мнению администрации Хасынского района, суд не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание Федеральный закон от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", которым исключено определение МРОТ и признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также считает, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Константинова М.С. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Светлячок" пос. Стекольный с 22 апреля 2002 года. С 28 августа 2002 года замещает должность "......." (л.д. 14).

Согласно трудовому договору от 1 сентября 2004 года, заключенному между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Светлячок" пос. Стекольный и Константиновой М.С., работнику установлена ежемесячная оплата по 2 разряду ЕТС. На работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральным законами и другими нормативными правовыми актами (л.д. 11).

Как следует из штатного расписания МДОУ "Детский сад "Светлячок" на 1 сентября 2011 года, оклад "......." составляет 1793 руб., надбавка за вредность 12% (л.д. 15).

По штатному расписанию по состоянию на 01.02.2012 г. оклад "......." составляет 1793 руб., надбавка за вредность 12% (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" сделал верный вывод о том, что Константиновой М.С. в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года производилось начисление заработной платы не в полном объеме и размер недоначисленной заработной платы составил 20216 руб. 23 коп.

Между тем администрация Хасынского района Магаданской области ссылаясь в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" считает, что размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не может определяться в зависимости от минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит данное суждение не соответствующим положениям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата Константиновой М.С. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, вывод суда первой инстанции о том, что ее заработная плата за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, судебная коллегия считает правильным, основанным на приведенных нормах трудового законодательства.

Доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, указанный вывод суда первой инстанции не опровергается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Константиновой М.С. пропущен, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Хасынского района - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи Л.В. Гришан

В.И. Назин