Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5663

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина Р.Н. к Управлению Министерства Внутренних дел России по Приморскому краю о взыскании иных выплат причитающихся работнику при увольнении по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Силкина Р.Н., представителя ответчика Тропиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силкин Р.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел России по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю) о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, указав, что проходил службу в звании подполковника полиции и работал в должности специалиста (по профессиональной подготовке) центра профессиональной подготовки УМВД России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ года уволен по подпункту 7 части 1 статьи 40 Закона РФ "О полиции". Приказом N N л/с от ДД.ММ.ГГГГ года весь коллектив учебного центра был премирован за выполнение особо важных и сложных заданий, он в приказ не был включен. Поскольку за проработанный 2011 год он не имел дисциплинарных взысканий, был дважды награжден медалями, полагал действия ответчика неправомерными. Просил взыскать с ответчика премию в размере ... рублей и моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что размер денежной суммы ... рублей, которые он просит взыскать, рассчитан им исходя из средней суммы выплаты по приказу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что выплата премии и её размер определяется руководством, обязательного характера данная выплата не имеет.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что приказом и.о. начальника УМВД России по Приморскому краю N N л/с от ДД.ММ.ГГГГ года Силкин Р.Н. уволен по подпункту 7 части 1 статьи 40 Закона РФ "О полиции" с 31 декабря 2011 года.

Из имеющегося в деле приказа от ДД.ММ.ГГГГ года N N л/с "О разовом премировании сотрудников аппарата УМВД России по Приморскому краю" следует, что бывшим сотрудникам Центра профессиональной подготовки выплачена разовая премия за выполнение особо сложных и важных заданий. Истец в данный приказ не включен.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (далее - Закон о денежном довольствии), денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат установлен пунктом 8 статьи 1 Закона о денежном довольствии, к которым отнесена премия за образцовое исполнение служебных обязанностей. При этом разовые премии к дополнительным выплатам не отнесены.

Согласно пункту 3 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33 разрешено руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти определять в пределах средств, выделенных этим органам на дополнительные выплаты, порядок разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных заданий.

Порядок выплаты сотрудникам премий определен главой 6 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960.

В соответствии с пунктом 41 Положения сотрудникам на основании приказа руководителя подразделения в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, могут выплачиваться разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий. Размер разовых премий не установлен.

Приказом МВД РФ от 13 июня 2007 года N 517 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "Разрешено начальникам управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Проанализировав вышеназванные нормы, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата названных разовых премий не отнесена к обязательным, работодатель наделен правом на свое усмотрение принять решение о выплате разовой премии сотрудникам и, по мнению судебной коллегии обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи