Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ельницкой Н.Н., Королевой Е.В.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова А.П. к Левон С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, произвести расчет и выплаты в налоговые органы, пенсионный фонд, медицинский фонд, произвести расчет и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек

по апелляционной жалобе Цыганкова А.П. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 02 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Цыганкову А.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Цыганкова А.П. по доверенности Чуба Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганков А.П. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с 13.03.2003 года по 22.12.2011 год работал у индивидуального предпринимателя Левон С.А. водителем. Однако Левон С.А. не внес записи в трудовую книжку, не предоставлял ежегодный отпуск, не производил отчисления в налоговые органы, пенсионный фонд, медицинский фонд, а также при увольнении не выплатил заработную плату за декабрь 2011 года. Полагает, что действиями Левон С.А. ему был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании Цыганков А.П. исковые требования поддержал и пояснил, что неоднократно обращался к Левон С.А. с просьбой заключить трудовой договор. Однако оформление не было проведено. В 2008 году писал заявление о приеме на работу (без указания даты) и отдавал бухгалтеру трудовую книжку, но также не был оформлен. В последующем забрал трудовую книжку, поскольку опасался её утраты. Управляя по простой письменной доверенности машинами, принадлежащими Левон С.А., осуществлял для него перевозку различных грузов из Владивостока, Спасска-Дальнего. Ежедневно выходил на работу. За проработанный период был в отпуске 1 раз в течение 10 дней.

Представитель истца Чуба Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Левон С.А. иск не признал и пояснил, что в 2007 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. С 2003 года обращался к услугам Цыганкова А.П., как водителя. При необходимости не осуществлял перевозку груза. Письменные договоры на оказание услуги не оформляли, так как Цыганков А.П. не желал оформлять документы, ссылаясь на то, что состоит на учете в Центре занятости, а так же не желает платить алименты на содержание своих несовершеннолетних детей. Считает, что Цыганков А.П. пропустил срок для обращения в суд с трудовым спором. Кроме того, считает, что не состоял с Цыганковым А.П. в трудовых отношениях, не имеет перед ним задолженности, поэтому просил в иске отказать.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен Цыганков А.П., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, которая поддержала его позицию в полном объеме, не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 392 Трудового кодекс РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку о нарушении права Цыганкову А.П. стало известно 22 декабря 2011 года, обратился он в суд 29 марта 2012 года, то есть за рамками трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд им не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганкова А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи