Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5792

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Соловьевой О.В., Игошевой О.И.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Любас Т.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кавалеровская центральная районная больница" (далее КГБУЗ "Кавалеровская ЦРБ") о взыскании командировочных расходов

по апелляционной жалобе КГБУЗ "Кавалеровская ЦРБ"

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 06.04.2012 года, которым иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с командировками в сумме 3 036 рублей, судебные расходы 260 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любас Т.В. обратилась в суд с иском к МБУЗ - Кавалеровская ЦРБ о взыскании командировочных расходов в сумме 3 036 рублей, указав, что с ... года состоит в трудовых отношениях с МБУЗ - Кавалеровская ЦРБ. По направлению ответчика в 2009г-2011г., находилась в служебных командировках. По возвращении она представила ответчику документы о понесенных расходах. За проезд, а также проживание ей недоплатили 3 036 рублей. Однако, в связи с отсутствием финансирования, указанную сумму ей пообещали выплатить позже. Поскольку в настоящее время работодателем ей отказано в возмещении стоимости командировочных расходов, просила взыскать с МУБЗ Кавалеровская ЦРБ стоимость командировочных расходов с учетом индексации 3 742 руб. 78 коп.

В судебном заседании истица отказалась от требований в части взыскания индексации, просила взыскать командировочные расходы в сумме 3 036 руб. и расходы на статистическую информацию - 260 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением

индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ.

С согласия сторон ненадлежащий ответчик - МУБЗ Кавалеровская ЦРБ заменен на надлежащего - краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кавалеровская центральная районная больница" (далее КГБУЗ "Кавалеровская ЦРБ").

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что истица, работая в организации ответчика, в 2009 -2011 годах направлялась в служебные командировки и понесла расходы на проезд и проживание, которые частично были возмещены, невозмещенная часть составила 3 036 рублей, которые подлежат взысканию с работодателя в силу ст. 168 Трудового кодекса РФ.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно не принял во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд и учел п. 56 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., поскольку в материалах дела на листе 9 имеется оборотно - сальдовая ведомость работодателя о том, что указанная сумма начислена, но не выплачена истице.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию ответчиком норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 06.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: