Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4802/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Л.В. Кузьминовой, Н.В.Пестовой

при секретаре А.В. Куклиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизюк Е. В. к региональному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ответчика О.В. Смирновой, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Мизюк обратилась в суд с иском к региональному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в региональном управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ее супругом был заключен договор об оказании туристических услуг с ООО "Туристическая компания "Юни Клаб". За тур в Таиланд им было оплачено "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг совместно с их детьми выезжали к месту проведения отпуска. Общая стоимость авиабилетов составила "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ее супругом было подано заявление на имя начальника регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю с просьбой возместить расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска в Таиланд и обратно на него и двух детей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом о возмещении стоимости билетов, приобретенных для проезда членами ее семьи к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, в выплате было отказано, поскольку нарушены сроки предоставления документов.

Просила суд взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Е.В. Мизюк поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика О.В. Смирнова в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года исковые требования Е.В. Мизюк удовлетворены.

С регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в пользу Е.В. Мизюк взысканы расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты"

Представитель ответчика - регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю О.В. Смирнова, не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Е.В. Мизюк не явилась, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика О.В. Смирнова просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда.

Судом установлено, что Е.В. Мизюк проходит службу в региональном управлении Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в должности "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Мизюк находилась в очередном ежегодном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Туристическая компания "Юни Клаб" заключен договор N об оказании туристических услуг, предметом которого являлось приобретение путевки по маршруту: Хабаровск - Бангкок - Патайя - Бангкок - Хабаровск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, с ФИО1 следуют несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая стоимость туристических услуг составила "данные изъяты". Общая стоимость авиаперелета - "данные изъяты" на троих человек.

В соответствии с пунктом 137 Указа Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", сотрудники и члены их семей имеют право на компенсацию за счет средств ФСКН России расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно. При этом расходы, связанные с проездом членов семьи сотрудника к месту проведения отдыха и обратно, подлежат компенсации один раз в год. Порядок выплаты указанной компенсации определяется Правительством РФ.

В пункте 1 Инструкции о порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 30 июня 2010 года N 261, указано, что возмещение сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, осуществляется Финансово-экономическим управлением Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России, финансовыми подразделениями территориальных органов и организаций ФСКН России, в которых сотрудники состоят на денежном довольствии.

В пункте 2 данной Инструкции указано, что возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется сотрудникам и членам их семей к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно один раз в год.

Пунктом 1 Правил возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2004 года N 675 установлено, что под членами семей сотрудников понимаются супруг (супруга), несовершеннолетние дети, лица, находящиеся на иждивении сотрудников.

Суд первой инстанции установил, что истицей были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы для возмещения расходов связанных с проездом, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от выплаты истице расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска членов ее семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заместителем директора ФСКН России было составлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, которым руководителям департаментов, начальникам территориальных органов и организаций ФСКН России было дано указание с целью обеспечения экономного и эффективного использования бюджетных средств, а также исключения роста несанкционированной кредиторской задолженности, возмещение сотрудникам и членам их семей расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно, при выезде за пределы территории Российской Федерации производить только в пределах границ бывшего СНГ.

Учитывая, что данное письмо является внутренним локальным документом, нормативно-правовым актом не является, противоречит вышеуказанным нормам права, а также указанные разъяснения даны после возникновения права истца на возмещение понесенных расходов по оплате проезда в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, в удовлетворении рапорта Е.В. Мизюк об оплате проезда в отпуск членов ее семьи отказано ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявленными требованиями истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно об отказе в оплате проезда членов ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем ответчика в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2012 года по иску Мизюк Е. В. к региональному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Л.В. Кузьминова

Н.В. Пестова