Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3422/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: Т.А. Анохиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшниковой И. В. к Министерству финансов Хабаровского края о признании незаконным приказа заместителя Председателя Правительства Хабаровского края - министра Финансов Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и премии по итогам работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Хабаровского края Власенко Н.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 г.,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя ответчика по доверенности Власенко Н.В., представителя истца по доверенности Колонтаевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюшникова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании в ее пользу единовременного денежного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере "данные изъяты"., взыскании в ее пользу премии в размере "данные изъяты"., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" В обоснование иска указала, что работала в Министерстве финансов Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя председателя Правительства края на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое она считает незаконным. В мотивировочной части приказа не указано, когда был совершен проступок, какие именно противоправные действия (бездействия) были совершены, какие последствия это повлекло за собой, в постановочной части не указано за ненадлежащее неисполнение каких именно пунктов должностного регламента объявляется замечание. В нарушение п. 6 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" приказ о применении дисциплинарного взыскания был выдан ей по ее запросу в ДД.ММ.ГГГГ На момент привлечения ее к дисциплинарной ответственности, такой должностной обязанности, из-за которой ее привлекли к дисциплинарной ответственности не было в связи с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в должностной регламент об исключении п. 1.3 регламента и п. ДД.ММ.ГГГГ. Заключение комиссии по проведению служебной проверки не доводилось до ее сведения, ее подпись в заключении отсутствует, запись в заключении с описанием, якобы, ее слов, не соответствует действительности, Соловьев С.Н. не давал ей соответствующего поручения о расчете индекса-дефлятора, а она не отказывалась его выполнять, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ просил ее вспомнить как рассчитываются подобные индексы-дефляторы, она ответила, что не помнит. Сам факт дисциплинарного проступка отсутствует, так как соответствующего поручения в ее адрес не было. В связи с наличием дисциплинарного взыскания истец была лишена премии и единовременного денежного содержания в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. Действиями ответчика ей нанесен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила взыскать в ее пользу единовременное денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере "данные изъяты" взыскать в ее пользу премию в размере "данные изъяты", остальные требования оставить в прежней редакции.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 г. исковые требования Клюшниковой И.В. удовлетворены, признан незаконным и подлежащим отмене приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании - объявлении замечания Клюшниковой И.В.", взыскано с Министерства финансов Хабаровского края в пользу истца единовременное денежное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в размере "данные изъяты" премия в сумме "данные изъяты". за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Дополнительным решением от 23.03.2012 г. удовлетворены в части исковые требования Клюшниковой И.В. и с Министерства финансов Хабаровского края в ее пользу взыскана в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Хабаровского края по доверенности Власенко Н.В. просит отменить решение суда от 13.03.2012 г. и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Клюшникова И.В. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что все доводы ответчика о незаконности и необоснованности решения суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Власенко Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать, и объяснения представителя истца по доверенности Колонтаевой Н.В., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец с 25.11. 1981 г. работала в Хабаровском крайфинотделе, которое в дальнейшем несколько раз было преобразовано: в финансовое управление администрации Хабаровского края, в финансовый департамент администрации края. В связи с изменением структуры и изменением штатов истец переводилась на иные должности, назначалась на государственные должности государственной гражданской службы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность "данные изъяты", что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) министром финансов края ФИО2. на основании служебной записки начальника управления финансирования государственных органов края и административного обеспечения министерства финансов края ФИО1. проведение служебной проверки поручено комиссии в составе: "данные изъяты" Власенко Н.В., "данные изъяты" ФИО3, "данные изъяты" ФИО4

Из заключения комиссии по проведению служебной проверки (л.д. 146-147), в котором не указана дата его вынесения и согласования, следует, что Клюшникова И.В. отказалась дать письменное объяснение, ей было предложено дать объяснение в устной форме в присутствии всех членов комиссии и ДД.ММ.ГГГГ комиссия заслушала объяснение Клюшниковой И.В. по фактам, изложенным в служебной записке "данные изъяты" ФИО5. Клюшникова И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. дал ей поручение рассчитать индекс-дефлятор для определения расходов краевого бюджета на ДД.ММ.ГГГГ на мобилизационные мероприятия в ценах ДД.ММ.ГГГГ., она отказалась выполнить поручение, объяснив тем, что не помнит как рассчитывала его и тем, что документы по данному вопросу переданы "данные изъяты" ФИО6 и доступа к ним она не имеет, а также сослалась на то, что у нее в должностном регламенте отсутствуют такие обязанности. В заключении комиссия предлагает за совершенный дисциплинарный проступок объявить Клюшниковой И.В. замечание.

Приказом N П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) на Клюшникову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение должностного регламента. С указанным приказом истец ознакомлена согласно записи в приказе ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) об увольнении Клюшниковой И.В., с последней расторгнут служебный контракт и она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", с выплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Из ответа первого заместителя министра финансов Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 194) на обращение Клюшниковой И.В. следует, что невыплата ей премии и единовременного денежного поощрения при увольнении является следствием наличия у нее дисциплинарного взыскания, которое в соответствии со ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" является наиболее мягким и оснований для его снятия не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за безупречную и эффективную гражданскую службу применяется, в том числе, выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Губернатора Хабаровского края N 214 от 30.09.2005 г. "Об утверждении положения о поощрении и награждении государственных гражданских служащих Хабаровского края" в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет гражданским служащим края выплачивается единовременное денежное поощрение в зависимости от стажа государственной гражданской (приравненной к нему) службы: свыше 20 лет - в размере пятнадцати месячных должностных окладов. Размер единовременного поощрения определяется по должностному окладу на день увольнения с государственной гражданской службы Хабаровского края.

Из п. 4.3 указанного постановления следует, что единовременное денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет не выплачивается гражданскому служащему при наличии у него дисциплинарных взысканий в течение одного года до увольнения.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона N 179-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание - замечание. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона N 179-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Требования, установленные данной правовой нормой согласуются с требованиями, установленными ст. 192 ТК РФ.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона N 179-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона N 179-ФЗ (п.16) - в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом. (п. 17) - сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд обоснованно, исходя из доказанности представленными истцом относимыми и допустимыми доказательствами, признал уважительными причины пропуска истцом срока на подачу искового заявления и восстановил истцу данный срок, и, удовлетворяя исковые требования Клюшниковой И.В. суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что: ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что со стороны истца имело место виновное, умышленное невыполнение требований должностного регламента; обжалуемый приказ не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник привлечен к ответственности: когда, при каких обстоятельствах, какие именно действия не исполнены работником, какие это повлекло последствия, какое было поручено задание, сроки его исполнения, какая норма должностного регламента была нарушена; сам факт совершения дисциплинарного проступка на момент проведения служебной проверки не установлен, не нашел своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика не доказан; ответчиком при принятии решения о наказании истца не учтены тяжесть совершенного проступка, если по мнению представителя нанимателя он имел место, его последствия, добросовестное исполнение истцом обязанностей в течение 30 лет в краевых государственных органах и учреждениях, отсутствие взысканий, наличие поощрений и наград; приказ о применении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении истца изданы в один день - ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о дисциплинарном взыскании в нарушение ч. 6 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе" истцу не была вручена в течение 5 дней, а получена по заявлению истца по почте письмом от ДД.ММ.ГГГГ; примененное дисциплинарное взыскание лишает истца права на получение денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию как лица добросовестно отработавшего более 20 лет - в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, а невыплаченные истцу при увольнении суммы премии по итогам работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ г. и единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию - подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных истцом размерах, которые ответчиком не оспаривались и иной расчет которых ответчиком в соответствии со ст. ст. 56 и 12 ГПК РФ не представлялся по предложению суда, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, объема проделанной представителем истца работы - обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". и в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом признания незаконности приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, повлиявшего на размер полученных истцом при увольнении выплат, - обоснованно взыскал дополнительным решением в счет компенсации морального вреда сумму "данные изъяты"., которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих, что служебной проверкой не доказаны: факт совершения истцом, как гражданским служащим, дисциплинарного проступка; вина истца; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; а также, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N П не указано в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок истца в виде невыполнения должностного регламента, какой пункт должностного регламента нарушен истцом, не указана дата совершения истцом дисциплинарного проступка и основания вынесения данного приказа о дисциплинарном взыскании и что при наложении взыскания ответчиком учитывались: тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение истца и ее добросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание: что в заключении комиссии (л.д. 146-147) содержится ссылка на проверку фактов, изложенных в служебной записке ФИО5., тогда как приказом N П от ДД.ММ.ГГГГ комиссия назначена для проведения проверки по служебной записке ФИО1.; в заключении комиссии не указана дата его составления и согласования руководителем; что содержание устно данного Клюшниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ объяснения, изложенное в заключении комиссии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ей поручение рассчитать индекс-дефлятор и она отказалась его выполнить, противоречит объяснениям Клюшниковой И.В., изложенным в протоколе заседания комиссии министерства финансов Хабаровского края по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей вспомнить как она считала индекс-дефлятора, данные объяснения подтверждены представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216) о том, что ФИО1 дал истцу устное поручение вспомнить как производился расчет индекса-дефлятора; что другими письменными доказательствами и другими служащими проступок истца не подтвержден; что в нарушение ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе" в материалах дела отсутствует акт отказа Клюшниковой И.В. от дачи объяснения в письменной форме; что отсутствуют сведения о вручении истцу приказа о наложении дисциплинарного взыскания как акта о применении дисциплинарного взыскания под расписку в течение пяти дней со дня его издания (приказ о дисциплинарном взыскании и другие истребуемые истцом от ответчика документы были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ); что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения служебной проверки, в том числе, не представлено служебной записки ФИО1. - согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и служебной записки ФИО5. - согласно заключения комиссии; что п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, утвержденного министром финансов ДД.ММ.ГГГГ (год не указан), был исключен в соответствии с Изменениями в должностной регламент, утвержденными министром финансов ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные обстоятельства являются дополнительными основаниями для признания незаконным оспариваемого истцом приказа.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приказ о дисциплинарном взыскании подлежит отмене, поскольку прерогативой работодателя (представителя нанимателя) являются распорядительные действия по изданию и отмене приказов, тогда как суд осуществляет проверку их законности. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению с исключением из резолютивной части слов о признании приказа подлежащим отмене.

Доводы жалобы о неуказании в резолютивной части решения о том, приказ какой организации признан незаконным судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с дополнением резолютивной части решения сведениями о лице, издавшем приказ.

Доводы жалобы о неразрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд судебная коллегия отклоняет, поскольку данное ходатайство ответчика разрешено судом первой инстанции в оспариваемом решении суда, тогда как не разрешение, согласно протокола судебного заседания, ходатайства ответчика о вызове свидетеля не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену по существу правильного решения суда. Кроме того, на стадии окончания рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 189 ГПК РФ представитель ответчика вправе был заявить данное ходатайство повторно в связи с его не разрешением судом, вместе с тем основания для удовлетворения данного ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствовали в связи с необеспечением ответчиком явки в суд свидетеля ФИО7.

В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, кроме внесения вышеуказанных изменений в резолютивную часть.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 г. по иску Клюшниковой И. В. к Министерству финансов Хабаровского края о признании незаконным приказа заместителя Председателя Правительства Хабаровского края - министра Финансов Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и премии по итогам работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда и судебных расходов, - изменить, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Хабаровского края Власенко Н.В. - удовлетворить частично, исключив из резолютивной части решения суда слова "подлежащим отмене", и, дополнив резолютивную часть после слова "приказ" словами "заместителя Председателя Правительства Хабаровского края-министра Финансов Хабаровского края ФИО2.".

В остальной части: решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 г. - оставить без изменения и апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Хабаровского края Власенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко