Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-5232

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой М. Г. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Крыловой М. Г. на решение Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова М.Г. обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", в котором просит признать незаконными действия ответчика и взыскать недоплаченные денежные средства в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указав, что являлась "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (ликвидация организации). При увольнении ей не была выплачена стимулирующая выплата, назначенная приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", что привело к недоплате ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Решением Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Крыловой М.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе Крылова М.Г. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, полагает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Крылова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты" Приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ N Крылова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (ликвидация организации). На основании приказа этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ N Крыловой М.Г. подлежала выплате премия за счет средств экономии фонда оплаты труда по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Однако в выплате данной премии Крыловой М.Г., было отказано по причине того, что она уже не являлась работником войсковой части на момент распределения премии.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Крыловой М.Г., суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявил ответчик, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не просил, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил.

С данным выводам суда судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, приказ о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковой части 63874 по итогам работы за 2011 год принят ДД.ММ.ГГГГ, а непосредственно выплаты денежных средств на основании данного приказа производилась ДД.ММ.ГГГГ, для чего работники войсковой части были приглашены в филиал N2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю для получения в кассе недополученных в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. И именно в этот день Крыловой М.Г. было отказано в выплате премии, чем были нарушены ее трудовые права. В связи с этим срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня когда работникам войсковой части производилась выплата премий, и окончание срока исковой давности будет приходится на ДД.ММ.ГГГГ год. Истца обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 6.35 коллективного договора 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковой части 63874 на ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому персоналу за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы положено производить выплаты премий по результатам работы за месяц, квартал и год порядком, установленным положением о премировании.

В соответствии с положением о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковой части 63874 премии выплачиваются одновременно с заработной платой за проработанное время. Не премируются работники виновные в ухудшении качества выполняемых работ, в нарушении производственной инструкции техники безопасности, привлеченные за хулиганство и пьянство к административной ответственности, совершившие прогул, мелкие хищения государственного и общего имущества.

Отказ ответчика в выплате Крыловой М.Г. премии по итогам работы за 2011 г. в связи ее увольнением до окончания календарного года, являются незаконным и основанным на неправильном применении положения о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковой части 63874. Действий указанных в данном положении как основание к отмене премирования Крылова М.Г. не совершала. Приказ о премировании от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменялся и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с тем, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, собирание или дополнительной проверки доказательств по делу не требуется, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, вправе вынести новое решение и по указанным основаниям удовлетворить требования Крыловой М.Г. о взыскании недоплаченных денежных средств в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу Крыловой М.Г. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" за нарушение работодателем ее права на получение денежных средств по оплате труда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы понесенные истицей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования Крыловой М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Крыловой М. Г. недоплаченные денежные средства в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", государственную пошлину в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.А. Бузыновская

Л.В. Кузьминова