Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-3882/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующегосудьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Л.В.Кузьминовой, Е.А. Бузыновской,,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун А. С. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недоплаченного пособия на период трудоустройства, о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корзун А.С. обратился в суд с иском к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недоплаченного пособия на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. В заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты". Уволен по основаниям п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации. При увольнении ему было выплачено пособие в размере месячного среднего заработка. На период трудоустройства за ним в течение шести месяцев со дня увольнения сохранялся средний заработок, который выплачен ответчиком. Но считает, что расчет среднего заработка работодателем произведен неверно. При его расчете не были включены суммы премий в размере "данные изъяты", выплаченных на основании приказов начальника инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. На его заявление о перерасчете среднего заработка и, соответственного, сохраняемых при увольнении выплат, поданное ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - "УФО МО РФ по Хабаровскому краю") ответило отказом. Поскольку ответчик не извещал его о причитающихся при увольнении выплатах, о нарушении своих трудовых прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика недоплаченное выходное пособие при увольнении, сохраняемый средний заработок на период трудоустройства и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме "данные изъяты", компенсацию за задержку указанных выплат при увольнении в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела ответчик "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2012 года исковые требования истца удовлетворены. С ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу Корзун А.С. взысканы денежные суммы: недоплаченные средний заработок на период трудоустройства за 6 месяцев в сумме "данные изъяты", недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", компенсация за задержку денежных выплат в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Истцу восстановлен срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора,

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что Корзун А.С. пропустил установленный законом трехмесячный срок для защиты нарушенного права, поэтому его требования не подлежат удовлетворению. Расчет при увольнении с Корзун А.С. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства выплачен ему ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с данным иском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в связи с чем решение суда в части восстановления ему срока для обращение в суд носит незаконный характер. Полагает, что суд неверно произвел расчет среднего заработка. Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд взыскал её за период с ДД.ММ.ГГГГ со всей взысканной суммы, не учтя того обстоятельства, что выплата среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, производится ежемесячно, а не единой суммой в день увольнения. Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплат должна начисляться от суммы, выплачиваемой за каждый месяц и за период, когда у Корзун А.С. возникло право на получение этой суммы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции стороны, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Об отложении сушения дела не просили о причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия, признав причину отсутствия неуважительной, рассмотрела дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Корзун А.С. работал в Межрегиональной финансовой инспекции (по ДВО) в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Корзун А.С. был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи ликвидацией организации.

Как установлено положениями статей 114, 127 Трудового кодекса РФ работодатель при увольнении работника обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере среднего заработка за все неиспользованные дни отпуска.

Как определено положением статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт1 части первой статьи81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, Корзун А.С., уволенный из учреждения в связи с его ликвидацией, имел право на получение при увольнении денежной компенсации в размере среднего заработка за все дни неиспользованного отпуска, выходного пособия в размере среднего заработка на первый месяц трудоустройства. Также он имел право на получение среднего заработка в течение шести месяцев со дня увольнения, если в этот период он не был трудоустроен.

Как следует из материалов дела (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежных ведомостей), работодатель начислил и выплатил Корзун А.С. при увольнении за неиспользованные 34 календарных дня отпуска компенсацию в размере "данные изъяты", выходное пособие в размере среднего заработка "данные изъяты" (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также ему был начислен и выплачен средний заработок на период трудоустройства: за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- "данные изъяты", за третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - "данные изъяты", за четвертый месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, за пятый месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - "данные изъяты", за шестой месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования истца о перерасчете среднего заработка, определенного работодателем для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка, и о взыскании недоначисленные денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете среднего заработка ответчик не включил все денежные суммы, выплаченные Корзун А.С. в течение расчетного периода - 12 месяцев, предшествовавших его увольнению. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено пунктом 15 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время, по указанным в настоящем Положении основаиям, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Так как Корзун А.С. работал в учреждении менее 12 месяцев, то расчетным периодом для определения среднего заработка, является все фактически отработанное им время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчетный период на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Корзун А.С. была выплачена премия стимулирующего характера в размере "данные изъяты", а на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ - премия в размере "данные изъяты".

Как видно из представленного ответчиком расчета об исчислении среднего заработка при увольнении Корзун А.С., выполненного ДД.ММ.ГГГГ, в сумму фактически произведенных выплат не были включены премии стимулирующего характера в размере "данные изъяты"

В соответствии с порядком расчета среднего заработка, установленного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, Корзун А.С. при увольнении надлежало выплатить: - компенсацию за 34 календарных дня неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты"; - выходное пособие в размере среднего заработка "данные изъяты" - сохраняемый средний заработок на период трудоустройства: "данные изъяты"

Согласно расчетно-платежным ведомостям Корзун А.С. были начислены: компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", выходное пособие в размере "данные изъяты", средний заработок на период трудоустройства: за второй месяц - "данные изъяты"

Таким образом, Корзун А.С. было недоплачено: - компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты";- выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в размере "данные изъяты".

Решением суда в пользу Корзун А.С. взысканы недоплаченное пособие на период трудоустройства за 6 месяцев в размере "данные изъяты", недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты". Поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, и на это обстоятельство ответчик указывает в своей апелляционной жалобе, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

В силу требований статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как судом установлен факт невыплаты в установленный законом срок причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно применил положение статьи 236 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации за нарушения сроков выплаты подлежащим ему в связи с увольнением денежных средств. Но судебная коллегия не может согласиться с суммой денежной компенсации, определенной судом, так как она определена без учета всех обстоятельств дела.

Средний заработок, сохраняемый за работником на период трудоустройств, подлежит выплате, как это определено статьей 318 Трудового кодекса РФ, по истечении каждого второго, третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев. Поэтому денежная компенсация за задержку выплаты этого среднего заработка подлежит начислению со дня, когда у работника возникло право на его получение.

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в полном размере надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а компенсацию за задержку выплаты пособия на период трудоустройства - с момента, когда у работника возникло право на получение пособия за соответствующий месяц на период трудоустройства. Поэтому правильное по существу решение суда в этой части подлежит изменению, и в пользу Корзун А.С. надлежит взыскать компенсацию на задержку выплат в размере "данные изъяты" за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - "данные изъяты" за задержку выплаты пособия на второй месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - "данные изъяты" за задержку выплаты пособия за третий месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - "данные изъяты" за задержку выплаты пособия за четвертый месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - "данные изъяты" за задержку выплаты пособия за пятый месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - "данные изъяты" за задержку выплаты пособия за шестой месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено положением статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав Корзун А.С. нашел свое подтверждение в материалах дела, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Финансово-экономическое обеспечение Межрегиональной финансовой инспекции (по ДВО) в соответствии с договором на обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ производилось Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", которое с ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно-правовой статус на Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю". Поэтому суд обоснованно взыскал недоплаченные истцу денежные средства, подлежащие выплате в связи с его увольнением, с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу необоснованно восстановлен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что при увольнении Корзун А.С. работодателем расчетный лист не выдавался. В справке 2-НДФЛ также отсутствуют сведения о начисленных суммах с указанием видов выплат. Истец пояснял в ходе рассмотрения дела, что о нарушении трудовых прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он ознакомился с расчетом его среднего заработка. Корзун А.С. в суд за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Корзун А.С. не пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств, подтверждающих, что Корзун А.С. ранее чем до октября 2011 года был ознакомлен с расчетом его среднего заработка, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Решением суда с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу Корзун А.С. взысканы понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. С решением в этой части судебная коллегия не может согласиться, так как оно является следствием неправильного применения норм процессуального права.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве, в связи с чем работник освобожден от уплаты судебных расходов, в том числе и от оплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса РФ). Аналогичное положение содержится в подпункте 1 пункте 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому истцы, обращающиеся в суд общей юрисдикции с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом Корзун А.С. при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, ошибочно была оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", данная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", как орган государственной власти, выступающий по делу в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2012 года в части взыскания в пользу Корзун А. С. недоплаченного пособия на период трудоустройства за 6 месяцев, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат сумм, положенных при увольнении, о взыскании,- изменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Корзун А. С.: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"; средний заработок на период трудоустройства (в том числе выходное пособие) в сумме "данные изъяты"; денежную компенсацию за задержку выплат денежных средств в размере "данные изъяты".

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Корзун А. С. государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Л.В.Кузьминова

Е.А.Бузыновская