Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-3896/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующегосудьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Л.В.Кузьминовой, Е.А. Бузыновской,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

при секретареА.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу и внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения представителя Никоновой А.Д., - Никонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова А.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Дом" об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности издать приказ о приеме на работу в должности "данные изъяты" о возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, о возложении обязанности уплатить налоги и страховые взносы, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании пособия по беременности и родам, о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование своих требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Дом" менеджером по продажам, к исполнению трудовых обязанностей она приступила с согласия директора ООО "Дом". Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно выходила на работу, ей ежемесячно выплачивалась заработная плата. В её должностные обязанности входило общение с клиентами, ознакомление их с условиями изготовления и установки корпусной мебели, заключение договоров, получение денежных средств от клиентов за оказываемые услуги. При приеме на работу она директору ООО "Дом" трудовую книжку, копию паспорта и другие документы, необходимые для трудоустройства. На протяжении всего периода работы она напоминала работодателю о необходимости заключения трудового договора в письменной форме, но получала обещание сделать это позднее. В январе 2012 года ей было предложено отдохнуть, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. О выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Дом" ей сообщил, что в её услугах работодатель больше не нуждается. И с ДД.ММ.ГГГГ работа ей не предоставлялась и к работе она не допускалась. Заработная плата за январь 2012 года ей до настоящего времени не выплачена. Трудовая книжка ей возвращена ДД.ММ.ГГГГ после её обращения в трудовую инспекцию. Но запись о приеме на работу в этом документе отсутствует. В результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку, без оформления трудовых отношений она, находясь в состоянии беременности, лишена возможности получать гарантированные государством пособия, в том числе по беременности и родам.

В ходе рассмотрения дела истец Никонова А.Д. отказалась от исковых требований о возложении на ООО "Дом" обязанности произвести уплату налогов и социальных взносов. Отказ от этих исковых требований принят судом, о чем Краснофлотским районным судом г.Хабаровска 09.04.2012 года постановлено определение.

В ходе рассмотрения дела истец Никонова А.Д. увеличила исковые требования. Просила также взыскать с ООО "Дом": единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере "данные изъяты"; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; средний заработок за время вынужденного прогула (необоснованное отстранение её от работы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 рабочих дней в сумме "данные изъяты" пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Расчеты причитающихся денежных сумм произведены ею из расчета заработной платы в размере "данные изъяты", которая была установлена её работодателем и выплачивалась в период работы в ООО "Дом". Просила установить наличие трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работу, обязать ответчика издать приказ о приеме на работу и внести запись в трудовую книжку о её трудовом стаже.

Ответчик ООО "Дом" в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Возражая против иска пояснил, что в ООО "Дом" должностные обязанности "данные изъяты" ФИО1 принятая на эту должность по трудовому договору. Никонова А.Д. оказывала ответчику услуги по гражданско-правовому договору, привлекалась к работе периодически, на период отсутствия ФИО1.. За эти услуги ей производилась оплата в размере "данные изъяты" за день. Никонова А.Д. приглашалась на работу по мере необходимости. Правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, режим рабочего времени не соблюдала. Поэтому ответчик считает, что никаких трудовых отношений между Никоновой А.Д. и ООО "Дом" не возникло. Считает, что вопрос о необходимости установления факта наличия трудовых отношений возник сейчас только по той причине, что необходимо получить пособие по беременности и родам, и иные социальные выплаты, связанные с рождением ребенка.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09.04.2012 года исковые требования истца удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Никоновой А.Д. и ООО "Дом" с ДД.ММ.ГГГГ; на ООО "Дом" возложена обязанность издать приказ о приеме Никоновой А.Д. на работу с внесением данной записи в трудовую книжку. С ООО "Дом" в пользу Никоновой А.Д. взысканы заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", пособие по беременности и родам в сумме "данные изъяты", единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Дом" в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Дом" ФИО3., действующий на основании прав по должности, просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, и вынести новое, которым в удовлетворении всех требований отказать. Считает, что при рассмотрении дела суд не учел, что в ООО "Дом" "данные изъяты" по трудовому договору работало другое лицо - ФИО1., и Никоновой А.Д. никогда не предлагалось вступить в трудовые отношения с обществом. Истцу было предложено оказывать услуги гражданско-правового характера на период временного отсутствия работника ФИО1 Никонова А.Д. правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, она приходила в офис только по мере надобности (когда её вызывал руководитель ООО "Дом"), и ей производилась оплата в размере "данные изъяты" в день. Наличие в возникших между сторонами отношений элементов трудового договора не дает безусловного основания для признания данных отношений трудовыми.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Никонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменений.

В суд апелляционной инстанции истец Никонова А.Д. и представитель ответчика ООО "Дом", уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, признав причину их неявки неуважительной, рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Положением статьи 56 Трудового кодекса РФ определено понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При рассмотрении дела установлено, что генеральный директор ООО "Дом" Бакин ФИО3., обладая в соответствии с уставом полномочиями по приему и увольнению работников, допустил с ДД.ММ.ГГГГ Никонову А.Д. к работе в должности "данные изъяты". Местом её работы был определен офис "адрес". Трудовой договора в письменной форме с работником заключен не был, приказ о приеме на работу работодатель не издал. В период с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.Д. выполняла работу менеджера в часы, установленные ей работодателем, она подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Дом", и ежемесячно ей выплачивалась заработная плата.

Факт выполнения Никоновой А.Д. трудовых обязанностей "данные изъяты" в ООО "Дом" подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 и ФИО8.. Показаниям этих свидетелей в решении суда дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательства, опровергающие показания этих свидетелей, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с требованием статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказ о приеме Никоновой А.Д. на работу в ООО "Дом" не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку Никоновой А.Д. работодателем ООО "Дом" не внесена.

Так как факт возникновения с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между Никоновой А.Д. и ООО "Дом" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а свои обязанности по изданию приказа о приеме на работу и внесении соответствующей записи в трудовую книжку работодатель не исполнил, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность издать приказ о приеме Никоновой А.Д. на работу и внести в трудовую книжку соответствующую запись.

Довод ответчика, что между ООО "Дом" и Никоновой А.Д. возникли гражданско-правовые, а не трудовые отношения, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается исследованными судом доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании заработной платы и среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что Никоновой А.Д. была установлена ежемесячная заработная плата в размере "данные изъяты". С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны не неправильном применении и толковании норм материального права и не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами. Ответчик факт назначения Никоновой А.Д. заработной платы в размере "данные изъяты" н признал, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих установление такого размера оплаты труда. Сообщение Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что средняя заработная плата менеджера по продажам на территории Хабаровского края составляет "данные изъяты", не может приниматься в качестве доказательства размера заработной платы, установленной истцу, так как этот документ не отвечает требования статьи 135 Трудового кодекса РФ.

Как указано в статьях 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как определено статьями 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Федеральным законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 года N 106-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" на территории Российской Федерации с 01.06.2011 года установлен минимальный размер оплаты труда "данные изъяты"

Соглашением между Правительством Хабаровского края, Хабаровским краевым объединением организации профсоюзов и региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края", заключенным 29.09.2011 года, с 01.10.2011 года уставлена минимальная заработная плата в Хабаровском крае в размере "данные изъяты". Данное соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, ООО "Дом" обязано было выплачивать своим работникам заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ не ниже "данные изъяты", и начислять на эту сумму районный коэффициент 1,2 в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", и процентную надбавку в размере 30% в соответствии с постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области". Общий размер заработной платы, если работник отработал норму рабочего времени, с 01.10.2011 года на территории г. Хабаровска должен составлять "данные изъяты"

Как указано в штатном расписании ООО "Дом" на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата "данные изъяты", с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, составляет "данные изъяты"

Так как заработная плата менеджеру по продажам в ООО "Дом" установлена ниже минимального размера оплаты труда, а факт выплаты Никоновой А.Д. заработной платы иного размера установить не представляется возможным, судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении требований о взыскании денежных сумм руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным на территории Хабаровского края.

Таким образом, с ООО "Дом" в пользу Никоновой А.Д. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суд считает, что работник отработал полный рабочий день и полную рабочую неделю, так как иное при рассмотрении дела не установлено) в размере "данные изъяты" + 30% районный коэффициент + 20% дальневосточный коэффициент) : 17 (норма рабочих дней в месяце) х 10 (фактически отработанное количество рабочих дней)).

Как определено статьей 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Устанавливая правила оплаты простоя, Трудовой кодекс РФ исходит из понятия простоя как временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Зачастую простой не зависит от воли работника и работодателя.

Как следует из материалов дела, действие договора аренды на помещение офиса "адрес", которое являлось местом работы Никоновой А.Д., было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. и иного помещения ООО "Дом" не арендовало и не имело в пользовании. С ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.Д. находилась в отпуске по беременности и родам, на основании выданного ей листка нетрудоспособности. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) является простоем по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате Никоновой А.Д. по правилам, установленным частью 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ, - в размере не менее двух третей оклада пропорционально времени простоя. В денежном выражении это составит "данные изъяты", в том числе: -январь месяц "данные изъяты" : 17 х 2/3 х 7 х 30% х 1,2); - февраль "данные изъяты" : 20 х 2/3 х 14 дней х 30% х 1,2).

Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащей взысканию с ООО "Дом" в пользу Никоновой А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты"

Статьей 255 Трудового кодекса РФ установлено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.12.2006года N255-ФЗ

"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения. В случае, если застрахованное лицо в указанные периоды не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов (пункты 6, 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходом за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. N 375).

Никоновой А.Д. был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности. Принимая во внимание, что за расчетный период времени, предшествовавшего до предоставления отпуска по беременности иродам, средний заработок Никоновой А.Д. ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", судебная коллегия при расчете пособия по беременности и родам считает необходимым руководствоваться положением Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 года N 106-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда", установившим размер минимальной оплаты труда с 01.07.2011 года в размере 4611 рублей.

Таким образом, сумма пособия по беременности и родам Никоновой А.Д. составляет "данные изъяты"

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статьи 10 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", и, на основании справки из Женской консультации N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ООО "Дом" в пользу Никоновой А.Д. единовременное пособие в размере "данные изъяты"

Применяя положение статьи 237 Трудового кодекса РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неправомерных действий ответчика, нарушивших трудовые права работника, и повлекшие причинение ему морального вреда. Вместе с тем, учитывая степень вины работодателя и характер нравственных страданий Никоновой А.Д., судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО "Дом" в пользу истца, до "данные изъяты"

Исковые требования Никоновой А.Д. о восстановлении на работе и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено статьей 81, 84.1 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим кодексом. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Положением статьи 394 Трудового кодекса РФ определено, что восстановлению на прежней работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между ООО "Дом" и Никоновой А.Д. возникли ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место период простоя, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам. До настоящего времени работодателем приказ об увольнении истца не издан, факт срочности трудовых отношений не установлен, и работник с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался. Следовательно, трудовые отношения между ООО "Дом" и Никоновой А.Д. не прекращены, поэтому оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления её на работе в ООО "Дом" не имеется.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требований Никоновой А.Д. о восстановлении на работе в ООО "Дом" не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 126, 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за не использованный отпуск предоставляется только по письменному заявлению работника и только в части, превышающей 28 календарных дней, либо при увольнении.

Материалами гражданского дела документально не подтверждено, что Никонова А.Д. до ДД.ММ.ГГГГ обращалась к работодателю с заявлением о замене части ежегодного отпуска денежной компенсацией, трудовые правоотношения до настоящего времени не прекращены. При таких обстоятельствах решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не может быть признано обоснованным и в этой части подлежит отмене.

В соответствии с положением статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Дом" в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований + "данные изъяты" за подачу апелляционной жалобы (в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт её уплаты при подачи апелляционной жалобы).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии трудовых отношений между Никоновой А.Д. и ООО "Дом" являлись предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и поэтому не принимает во внимание доводы апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств решение суда в части взыскания в пользу Никоновой А.Д. денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. Решение суда в части взыскания в пользу Никоновой А.Д. денежных сумм заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда подлежит изменению. Также подлежит уточнению резолютивная часть в части удовлетворения иска Никоновой А.Д. об установлении факта трудовых отношений, в связи с необходимостью указать должность, в которой был допущен к работе работник, и вида трудового договора - бессрочный по постоянному месту работы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2012 года в части взыскания в пользу Никоновой А. Д. компенсации за неиспользованный отпуск, отменить и принять новое решение.

Никоновой А. Д. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2012 года в части размера денежных сумм, взысканных в пользу Никоновой А. Д. как заработная плата, пособие по беременности и родам, компенсация морального среда - изменить..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом" в пользу Никоновой А. Д. заработную плату за период с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Формулировку резолютивной части - слова "Установить фактически возникшие трудовые отношения между ООО "Дом" и Никоновой А. Д." уточнить, и изложить в следующей редакции: "Установить факт возникновения трудовых отношений по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, между работодателем ООО "Дом" и работником Никоновой А. Д., принятым на работу "данные изъяты"."

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом" в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Л.В.Кузьминова

Е.А.Бузыновская