Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-5231/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующегосудьи И.И.Куликовой,

членов коллегии судей Л.В.Кузьминовой, Е.А. Бузыновской,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайрука Д. Р. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу Кайрука Д. Р. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" Лебедева С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайрук Д.Р. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю") о взыскании недоплаченного пособия на период трудоустройства, о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указал, что работал в "данные изъяты", откуда был ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части N ему была назначена премия стимулирующего характера в размере "данные изъяты". Но премия до настоящего времени не выплачена. При исчислении среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в сумму дохода не были включены премии, начисленные по приказам от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим расчет сохраняемого среднего заработка был произведен неправильно, что повлекло его недоплату. Просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" премию в размере "данные изъяты", недоплаченное пособие на период трудоустройства и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец Кайрук Д.Р. увеличил исковые требования, и дополнительно просил взыскать с ответчика сохраняемый на период трудоустройства средний заработок за 2, 3 и 4 месяцы.

Ответчик ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил расчет при увольнении, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Премия в размере "данные изъяты" была выплачена истцу в полном размер при выплате расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Также сослался на то, что стимулирующая выплата, назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не полежит включению в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку расчетный период для исчисления среднего заработка составляет время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а премии выплачены в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.05.2012 года Кайруку Д.Р в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Кайрук Д.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, так как окончательный расчет работодатель произвел с ним ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день ему стало известно о невыплате премии в размере "данные изъяты" и неправильном исчислении размера среднего заработка. Потому, обращаясь в суд, он не пропустил установленный законом трехмесячный срок. Также ссылается на то, что стимулирующая выплата (премия) необоснованно не включена в расчет среднего заработка для исчисления пособия на период трудоустройства, это не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Лебедев С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений. Пояснил, что окончательный расчет при увольнении с Кайруком Д.Р. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и выплаты стимулирующего характера (премии), назначенные по приказам от ДД.ММ.ГГГГ, не включались работнику в сумму дохода при исчислении среднего заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кайрук Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части N Кайрук Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы по итогам ДД.ММ.ГГГГ Кайруку Д.Р. назначена дополнительная премия в размере "данные изъяты"

Отказывая Кайруку Д.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявил ответчик. Это обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении иска. С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Положением части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кайрук Д.Р. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, составленном ответчиком, указано, что Кайруку Д.Р. при увольнении надлежит выплатить расчет в сумме "данные изъяты" (сумма определена после исчисления и удержания налога на доходы физических лиц).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Выпиской из лицевого счета Кайрука Д.Р. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету ему были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты". Иных поступлений денежных средств на счет Кайрука Д.Р. до ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Денежная сумма "данные изъяты" была зачислена на счет ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма "данные изъяты" - зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кайрук Д.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету работодатель перевел ему часть денежных средств, причитающихся к выплате за ДД.ММ.ГГГГ и при увольнении. Остальную сумму денежных средств, около "данные изъяты", он получил в кассе по платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ перечислялся средний заработок, сохраняемый за ним на период трудоустройства после увольнения. Эти обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, и не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение денежных средств, подлежащих выплате за ДД.ММ.ГГГГ и при увольнении (выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск) в определенном размере истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением Кайрук Д.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, и поэтому оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Кайрук Д.Р. просил взыскать с ответчика в его пользу премию в размере "данные изъяты", причитающуюся к выплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены необоснованно.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кайруку Д.Р. начислена к выплате премия в размере "данные изъяты". С учетом премии общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, составляет "данные изъяты". Эта денежная сумма была полностью выплачена истцу путем перечисления её части ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет, и путем выплаты другой части наличными средствами в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что Кайрук Д.Р. до ДД.ММ.ГГГГ получил от работодателя всю денежную сумму, начисленную по расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предмета спора, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кайрука Д.Р. о взыскании премии в размере "данные изъяты".

Доводы истца в апелляционной жалобы о том, что в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не включена премия в сумме "данные изъяты", судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются имеющимся в материалах гражданского дела расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Иных приказов, кроме N от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате истцу премии в размере "данные изъяты" работодателем не издавалось.

Как определено положением статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт1 части первой статьи81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Кайрук Д.Р. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации). Поэтому, на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ ему при увольнении подлежало выплате выходное пособие в размере среднего заработка. За Кайруком Д.Р. также сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок за ним мог быть сохранен и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. Если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Как определено пунктом 15 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; -премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Кайруку Д.Р. подлежала выплате премия за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Кайруку Д.Р. назначена премия за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Кайруку Д.Р. назначена премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Кайрук Д.Р. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 63874 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 12 месяцев, поэтому весь отработанный Кайруком Д.Р. период принимается как равный расчетному.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кайруку Д.Р. за 138 рабочих дней была начислена заработная плата "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также при расчете среднего заработка подлежат учету премии, выплаченные в расчетном периоде - премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) и премия по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", назначенная приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит учету при определении среднего заработка, так как в соответствии с пунктом 15 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, учету подлежит не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода. А по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ календарный год было назначено две премии - в размере "данные изъяты" и в размере "данные изъяты" (судебная коллегия, исходя из интересов работника, полагает возможным учесть при расчете среднего заработка, высокую сумму премии).

Размер среднего дневного заработка (за один рабочий день) за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты"

Доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что стимулирующие выплаты (премии), начисленные работнику в декабре 2012 года, не подлежат включению в расчет среднего заработка, судебная коллегия находит несостоятельными и не принимает во вынимание, так как они основаны на неверном толковании нормативных актов.

Таким образом, Кайруку Д.Р. при увольнении надлежало выплатить пособие в размере среднего заработка за один месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 рабочих дней) - "данные изъяты"

Материалами дела подтверждается, что Кайрук Д.Р. не был трудоустроен в течение второго, третьего и четвертого месяцев со дня увольнения. Следовательно, на это период за ним сохранялся средний заработок, и работодатель обязан был ему выплатить денежные суммы в размере: за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 рабочих дней) - "данные изъяты"; за третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 рабочих дней) - "данные изъяты"; за четвертый месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 рабочий день)- "данные изъяты"

Общая сумма среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Из расчетных листков видно, что Кайруку Д.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены и выплачены денежные суммы в размере: выходное пособие - "данные изъяты" за второй месяц трудоустройства - "данные изъяты", за третий месяц трудоустройства - "данные изъяты", за четвертый месяц трудоустройства - "данные изъяты". Всего было начислено и выплачено "данные изъяты"

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику было недоначислено и недоплачено "данные изъяты"

Финансово-экономическое обеспечение войсковой части 63874, в соответствии с договором на обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, производилось Федеральным бюджетным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", которое производило начисление и выплату денежных средств - сохраняемого за уволенными работниками среднего заработка на период их трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ это учреждение изменило организационно-правовой статус на Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Следовательно, с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу Кайрука Д.Р. подлежат взысканию недоплаченные денежные суммы выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого за ним на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы (за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере "данные изъяты".

Как определено положением статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав Кайрука Д.Р. - неправильное исчисление среднего заработка и выплата его в меньшем размере, нашел свое подтверждение, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, являются следствием неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, постановленное по делу решение суда, в соответствии с подпунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2012 года - отменить и принять новое решение.

Исковые требования Кайрука Д. Р. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Кайрука Д. Р. выходное пособие (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и средний заработок сохраняемый на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере "данные изъяты", и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Кайруку Д. Р. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании премии в размере "данные изъяты" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), - отказать.

Председательствующий: И.И.Куликова

Члены коллегии: Л.В.Кузьминова

Е.А.Бузыновская