Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4865

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Кузьминовой Л.В.

Бузыновской Е.А.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Г. В. к Открытому акционерному обществу "Амурская ЭРА" о взыскании компенсации за задержку заработной платы, по апелляционной жалобе Марченко Г.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Г.В. обратился в суд с иском к ОАО "Амурская ЭРА" о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что в его пользу с ОАО "Амурская ЭРА" была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была выплачена частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с ОАО "Амурская ЭРА" компенсацию за задержку заработной платы в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2012 года исковые требования Марченко Г.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ОАО "Амурская ЭРА" в пользу Марченко Г.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Амурская ЭРА" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Марченко Г.В. просит решение суда изменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Амурская ЭРА" - Трошин К.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.В. принят на работу в ОАО "Амурская ЭРА" на должность "данные изъяты".

Приказом о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора между Марченко Г.В. и ОАО "Амурская ЭРА" и истец уволен по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с сокращением штата.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Марченко Г.В. с ОАО "Амурская ЭРА" задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты".

Указанная задолженность выплачивалась Марченко Г.В. частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании удостоверения комиссии по трудовым спорам N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Марченко Г.В. с ОАО "Амурская ЭРА" задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты".

Задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", взысканная удостоверением комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась истцу частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт нарушения срока выплаты Марченко Г.В. заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что окончательно задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., выплачена Марченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд Марченко Г.В. за разрешением индивидуального спора исчисляется с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковое заявление подано Марченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно отказал Марченко Г.В. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку причитающейся заработной платы, взысканной на основании удостоверения КТС N от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскал денежную компенсацию за задержку заработной платы, выплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты"

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут быть признаны основаниями для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Л.В.Кузьминова

Е.А.Бузыновская