Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5097

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Куликовой И.И.

Бабич А.А.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Минорской Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Совгаванские электросети" о взыскании заработной платы и встречному исковому заявлению о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, по апелляционной жалобе Минорской Н.С., по апелляционной жалобе "данные изъяты" - Болсуновского А.Г. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Минорской Н.С., ее представителя - Семеновой Ю.Ю., пояснения представителя ООО "Совгаванские электросети" - Шиловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минорская Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Совгаванские электросети", в котором просила взыскать в ее пользу невыплаченную денежную сумму, положенную ей при увольнении, в сумме "данные изъяты", причитающейся ей компенсации при увольнении, и "данные изъяты" средний заработок за период трудоустройства после увольнения.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". По соглашению с работодателем она была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка ей была выдана в день увольнения. При увольнении ей не была выплачена компенсация в сумме "данные изъяты", предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей было выдано гарантийное письмо, согласно которому выплата по дополнительному соглашению должна производиться по истечении двух месяцев со дня уведомления о сокращении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о том, что ее право было нарушено, она узнала только тогда, когда соответственная выплата ей не была произведена. А именно ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Совгаванские электросети" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Минорской Н.С., в котором просит отказать в удовлетворении первоначального иска в части компенсации в связи с увольнением в сумме "данные изъяты" в связи с нарушением сроков исковой давности, а также признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2012 года исковые требования Минорской Н.С. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "Совгаванские электросети" в пользу Минорской Н.С. заработную плату в сумме "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении иска ООО "Совгаванские электросети" к Минорской Н.С. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, отказано.

С ООО "Совгаванские электросети" в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Минорская Н.С. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании невыплаченной в ее пользу денежной суммы в размере "данные изъяты"., причитающейся ей при увольнении, а также в части возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе "данные изъяты"" Болсуновский А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Минорской Н.С. "данные изъяты" Болсуновский А.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Минорской Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменный отзыв на апелляционную жалобу Минорской Н.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минорская Н.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Совгаванские электросети" в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ по инициативе "данные изъяты" заключила дополнительное соглашение о дополнении трудового договора п. 2.19 "При увольнении в связи с сокращением численности или штата Работнику выплачивается компенсация в шестикратном размере среднемесячного заработка". ДД.ММ.ГГГГ приказом N по соглашению с работодателем раньше срока предупреждения Минорская Н.С. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Минорская Н.С. ознакомлена с приказом и ей выдана трудовая книжка в день увольнения.

Вместе с тем, окончательный расчет Минорской Н.С. выплачен не был, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ООО "Совгаванские электросети" в пользу Минорской Н.С. заработную плату в сумме "данные изъяты"

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спор о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, возник ДД.ММ.ГГГГ, когда Минорской Н.С. не была выплачена вся сумма, положенная ей при увольнении, согласно трудового договора. С иском в суд Минорская Н.С. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы Минорской Н.С. о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ признается судебной коллегией несостоятельным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация в шестикратном размере среднемесячного заработка при увольнении по дополнительному соглашению к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам трудового законодательства и содержанию заключенного между Минорской Н.С. и работодателем трудового договора.

В материалах дела имеется копия указанного дополнительного соглашения, а также копия гарантийного письма о том, что ООО "Совгаванские электросети" обязуются выплатить Минорской Н.С. компенсационную выплату по дополнительному соглашению к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме шестикратного среднемесячного заработка по истечении срока о предупреждении по сокращению штата, ДД.ММ.ГГГГ Оригиналов данных документов в материалах дела не имеется, они также не исследовались судом первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая объем защищаемого права, наличие представителя в судебном заседании, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Совгаванские электросети" в пользу Минорской Н.С. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Минорской Н.С., "данные изъяты" - Болсуновского А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Куликова

А.А.Бабич