Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5331

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Кузхьминовой Л.В.

Бабич А.А.

при секретаре Токаревой К.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко И. А. к Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в Центральном районе г.Хабаровска с привлечением третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Амельченко И.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ФМС Управления федеральной государственной службы по Хабаровскому краю - Мысловской М.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амельченко И.А. обратилась в суд с иском к Отделу УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г.Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указала, что работала "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, и была уволена в соответствии с приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N л\с по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

За период работы в ОУФМС по Хабаровскому краю в Центральном районе г.Хабаровска в соответствии с графиками ее обязывали работать сверхурочно в соответствии с графиками дежурств, но при этом оплата отработанного времени в соответствии с действующим законодательством не производилась. Устные обращения к руководству отдела по оплате или представлению отгулов за сверхурочно отработанное время ни к чему не приводили. Как правило, указывали на то, что если будет куда-либо обращаться, к ней будут применяться меры материального наказания (лишение квартальных, уменьшение надбавок за сложность и напряженность), а также невозможность для получения следующего звания и должности.

Просила суд взыскать с ответчика за сверхурочную работу "данные изъяты"., а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Определением суда от 24.05.2012г. допущена замена ненадлежащего ответчика, Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в Центральном районе г.Хабаровска, на надлежащего - Управление федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Амельченко И.А. отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Амельченко И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФМС России по Хабаровскому краю Мысловская М.Л. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истица по делу не явилась, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, телефон не доступен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции "постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) разъяснил, что следует расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд - это обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из заявленных исковых требований, права истца были нарушены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, Амельченко И.А. пропущен без уважительных причин.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске на основании пропуска им без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированны, доводам сторон дана правильная правовая оценка, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амельченко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Л.В. Кузьминова

А.А. Бабич