Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2012 г.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, пеням, индексации ежемесячных страховых выплат, взыскании судебных расходов, истребованное по кассационной жалобе Наковой А.Н., действующей в интересах Абдуллаева З.С. и Абдуллаева Д.С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Д.С. и Абдуллаев З.С. обратились в суд к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР (далее Фонду) с иском о взыскании в их пользу задолженности по ежемесячным страховым выплатам, подлежавшим начислению и уплате за период с 01.04.2004 г. по 31.03.2007 г. каждому в размере по "...", по пеням, начисленным за указанный период, в размере по "...", индексации ежемесячных страховых выплат в связи с обесцениванием подлежащих выплате сумм в силу инфляционных процессов, начисленных с учетом индексов потребительских цен территориального органа федеральной службы статистики по Республике Дагестан, в размере по "...", а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "..." и подготовку аудиторского заключения в размере "..."

В обоснование исковых требований они указали, что 01.12.1992 года умер их отец - С.С.А. В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. На сновании пункта 2 статьи 7 данного Закона с января 2000 года были установлены ежемесячные страховые выплаты в размере по 1/4 доли среднего месячного заработка их отца следующим получателям: супруге умершего, их матери - М.К.А. до достижения детьми возраста 14 лет и им - Абдуллаеву З.С., ДД.ММ.ГГГГ г./р., и Абдуллаеву Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г./р. С 31.03.2004 г. в связи с достижением Абдуллаевым Д.С. возраста 14 лет, производимая их матери выплата была прекращена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона исчисленная и назначенная детям умершего ежемесячная страховая выплата с 01.04.2004 г. подлежала перерасчету в связи с изменением круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат. В связи с тем, что ответчиком перерасчет ежемесячных выплат произведен не был, они обратились в Нальчикский городской суд КБР, который решением от 17.05.2011 г. взыскал с ответчика в их пользу сумму пени, индексации, морального вреда и судебных расходов. Данное решение в части взыскания морального вреда отменено судом кассационной инстанции, в остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Судом установлена вина ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения. При этом указано, что страховщик должен был следить за правильностью и своевременностью назначения и выплаты страховых сумм и разъяснить истцам их право на перерасчет после прекращения выплат их матери и порядок такого перерасчета и потому ввиду просрочки выплаты ответчик обязан выплатить пеню и сумму индексации в связи с обесцениванием взысканных сумм. В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 29 июня 2011 года также указано, что вина ответчика в несвоевременном перерасчете причитающихся им ежемесячных выплат подтверждается письмом самого Фонда от 02.05.2006 г., где их матери приносятся извинения по поводу несвоевременной выплаты страхового обеспечения по вине сотрудников ответчика и выражается просьба не обращаться в суд о взыскании пени, а также письмом Фонда от 05.03.2011 г., из которого следует, что ответчик обязан разъяснить им их права и обязанности, о чем указано Фонду, то есть вина Фонда установлена вступившими в законную силу судебными актами, что является основанием для взыскания задолженности недополученных сумм с 01.04.2004 г., согласно расчетам, произведенным "...".

В последующем представитель истца, согласившись с указанными стороной ответчика арифметическими ошибками, допущенными "..." при расчете страховых выплат, просила взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере по "..." каждому, а также индексацию ежемесячных страховых выплат в связи с обесцениванием подлежащих выплате сумм в силу инфляционных процессов, начисленных с учетом индексов потребительских цен территориального органа федеральной службы статистики по Республике Дагестан, в размере по "..." каждому.

Истцы в судебном заседании не присутствовали. Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР в пользу Абдуллаева Д.С. задолженность по ежемесячным страховым выплатам, подлежавшим начислению и уплате за период с 01.04.2004г. по 31.03.2007г., в размере "..."; по пеням, начисленным за указанный период в размере "..."; в порядке индексации ежемесячных страховых выплат в связи с обесцениванием подлежащих выплате сумм "...".

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР в пользу Абдуллаева З.С. задолженность по ежемесячным страховым выплатам, подлежавшим начислению и уплате за период с 01.04.2004г. по 31.03.2007г., в размере "..."; по пеням, начисленным за указанный период в размере "..."; в порядке индексации ежемесячных страховых выплат в связи с обесцениванием подлежащих выплате сумм "...".

Взыскать Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР в пользу Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере "..." и составления аудиторского заключения в размере "...", всего "...".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25 апреля 2012 года указанное решение в части взыскания с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по КБР в пользу Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. каждому в размере "..." пени за период с 01.04.2004 года по 31.03.2007 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части; в части взыскания судебных расходов решение также изменено: размер взысканной суммы за составление аудиторского заключения снижен до "...". В остальной части решение Нальчикского городского суда от 08 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Накова А.Н., действующая в интересах Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. по доверенностям N и N, заверенным 26.09.2011 года нотариусом "адрес" Н.А.Н. и зарегистрированным в реестре за N и N, ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25 апреля 2012 года по мотиву его незаконности и необоснованности и оставлении без изменения решения суда первой инстанции по делу.

По данной жалобе запросом судьи Верховного Суда КБР от 20 июня 2012 года дело истребовано в Верховный Суд КБР.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе указано, что Судебная коллегия, оставив в силе решение Нальчикского городского суда в части взыскания с ответчика задолженности по ежемесячным страховым выплатам за пределами трехлетнего срока со дня обращения в суд, фактически признала наличие вины Фонда в образовании указанной задолженности.

Ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление), заявитель утверждает, что при отсутствии вины ответчика по делу суд не имел права взыскивать сумму возмещения вреда за период, превышающий три года, в связи с чем, считает, что взысканию подлежала не только сумма возмещения вреда, но и пени, начисленные за несвоевременность её выплаты.

Обращая внимание, что право истцов на перерасчет назначенных им выплат ответчиком по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, автор жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статей 8 и 330 Гражданского кодекса РФ в той части, в которой они обосновывают время возникновения у Фонда обязанности по выплате недоплаченных сумм только с даты постановления судебного решения и, соответственно, право истцов требовать уплаты неустойки (пеней) только с этой даты.

Указывая, что предметом спора по настоящему делу является не подтверждение права истцов на получение страховых выплат за период с 01.04.2004 года по 01.04.2007 года, а взыскание задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременностью их выплаты, заявитель утверждает, что требование о взыскании пеней было правомерным и подлежало удовлетворению.

По мнению автора жалобы, приведенные в обжалуемом апелляционном определении ссылки на определения Верховного Суда РФ от 31.10.2008 года N 48-В08-8, от 07.05.2009 года N 78-В09-10, и Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года N 1253-О-О, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеют отношение к ситуациям, когда у страхователя отсутствовали правоустанавливающие документы, необходимые для назначения выплат.

Вышеизложенные доводы кассационной жалобы выражают мнение её автора относительно разрешения спора по делу и по существу сводятся к даче кассационной инстанцией обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судами первой и второй инстанции, иной оценки. Между тем, суд кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не наделен правом переоценки доказательств и установления иных обстоятельств по делу. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (существенные нарушения норм материального или процессуального права).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Разрешая спор в части взыскания пеней за несвоевременное начисление и оплату страховых выплат, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неверно применил процессуальный закон, в связи с чем, суд второй инстанции исправил допущенные ошибки и постановил законное и обоснованное определение.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, экономические и организационные основы данного вида социального страхования и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, посредством предоставления обеспечения по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Обязанность по предоставлению застрахованным лицам обеспечения по данному виду страхования (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, назначение и выплата которого осуществляется работодателем как страхователем) возложена Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд социального страхования Российской Федерации, выступающий страховщиком, при этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены данным Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 10 и пункта 7 статьи 15 этого же Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1253-О-О, разрешение вопроса о предоставлении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется страховщиком в рамках установленной Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правоприменительной процедуры, которая предполагает подачу застрахованным лицом заявления с приложением к нему документов, подтверждающих наличие основания для назначения выплат и иные обстоятельства, имеющие значение для определения их размера (пункт 4 статьи 15). Соответственно, допринятия страховщиком решения о назначении страховых выплатпредоставление обеспечения по обязательному социальному страхованию, как не получившее подтверждения с точки зрения наличия основания и размеров выплат,не может быть реализовано.

Учитывая, что по настоящему делу за указанный заявителем период с 01.04.2004 года по 01.04.2007 года страховые выплаты Абдуллаевым Д.С. и З.С. не выплачивались по причине того, что не были назначены, доводы жалобы об отсутствии спора о правомерности осуществления выплат не влекут пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и абзацем вторым пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат (в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат), а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления. Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроков, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (пункт 8 статьи 15, пункт 2 статьи 19).

При этом пункт 26 Постановления устанавливает, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗпени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случаене производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, учитывая, что хотя спора о наличии у истцов по делу права на получение выплат в требуемом ими размере нет, указанное право ими реализовано лишь в результате вступления в силу решения суда по делу, в связи с чем, к ответчику не могут быть применены санкции в виде пени, предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Закона.

Довод жалобы, основанный на ссылке на пункт 28 Постановления, разъясняющий, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, о доказанности наличия вины ответчика по делу в несвоевременности перерасчета страховых выплат, также не влечет пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное разъяснение касается только суммы самого страхового возмещения, но не начисления на нее пени.

Выводы суда второй инстанции в этой части достаточно мотивированы и убедительны.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Прочие доводы жалобы также являлись предметом изучения судов по делу и были правомерно отвергнуты как необоснованные.

В связи с изложенным, учитывая, что доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, в должной мере исследованных судами по делу, необходимо отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Наковой А.Н., действующей в интересах Абдуллаева З.С. и Абдуллаева Д.С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25 апреля 2012 года с гражданским делом по иску Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, пеням, индексации ежемесячных страховых выплат, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.М. Бабугоева