Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-1889/2012

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Загирова Н.В. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Саладихановой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2012 г., которым постановлено: исковые требования Хаваева М. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника УГИБДД МВД по РД N от 05.05.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на Хаваева М.Г.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии МВД по РД от 22.12.2011 года о признании несоответствующим занимаемой должности начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Хаваева М.Г.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Джарулаева А.К., объяснения представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А. (дов. 30.12.2011 N), просившей отменить решение суда, Хаваева М.Г. и его представителя Нуродинову Ш.А. просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

УСТАНОВИЛ:

Хаваев М.Г. обратился в суд с иском к МВД по РД и УГИБДД МВД по РД о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании, снятии дисциплинарных взысканий и признании незаконным решения аттестационной комиссии от 22.12.2011 года. Иск мотивирован тем, что Хаваев М.Г. на службе в МВД по РД состоит с 22.02.2004г. по настоящее время. В 2005г. назначен на должность старшего инспектора оперативного отдела Штаба МВД РД. В декабре 2005г. выдвинут на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела анализа, информации, планирования и контроля Штаба МВД РД. 27.01.2006г. на оперативном совещании при министре внутренних дел РД было принято решение о направлении его на учебу в Академию управления МВД РФ. По окончанию учебы в академии 08.06.2009г. прошел аттестацию, вывод - "учитывая теоретическую подготовку, опыт практической работы, деловые и личные качества, капитана Хаваева М.Г. возможно использовать на руководящей работе".

31.08.2009г. он назначен на должность начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, в которой состоит по настоящее время. За время службы в МВД неоднократно поощрялся материально, был награжден почетной грамотой в честь дня милиции, медалью 200 лет МВД России и благодарностями за добросовестное отношение к служебным обязанностям.

Последнюю аттестацию проходил 19.07.2011г., по результатам которой он рекомендован для прохождения службы в полиции в должности начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД. На момент проведения аттестации действующих взысканий не было, что подтверждается отсутствием ссылки на них в самой аттестации.

В период с 17-го по 22 ноября 2011г. ст. инспектором по особым поручениям МВД по РД подполковником внутренней службы ФИО22 была проведена проверка штабной работы ОБ ДПС УГИБДД. По результатам проверки управленческой деятельности УГИБДД и ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД 07.12.2001г. составлено заключение.

20.12.2011г. в отношении него проведена внеочередная аттестация. Из текста аттестации следует, что он имеет два действующих взыскания: первое - приказом за подписью командира ОБ ДПС строгий выговор от 04.03.2011г. за N; второе - предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом начальника УГИБДД за N от 05.05.2011г.

Оба приказа о дисциплинарном наказании считает незаконными, поскольку они изданы в нарушение требований ст. 39 Положения о порядке прохождения службы в ОВД.

В нарушение требований, он с приказами о применении в отношении него дисциплинарного взыскания ознакомлен не был, приказы до его сведения ни на совещании, ни перед строем не доводились, письменные объяснения истребованы у него не были, о существовании действующих взысканий он узнал из текста аттестации от 20 декабря 2011 года.

С решением аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности он также не согласен, считает его незаконным, так как работа комиссии носила формальный характер, решение было принято по рекомендации командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО13

О своем несогласии им было заявлено и при ознакомлении с решением аттестационной комиссии 22 декабря 2011г.

В обоснование требований представлены материалы, свидетельствующие о том, что ФИО20 надлежащая проверка деятельности штаба ОБ ДПС УГИБДД МВД по РД не проводилась, изложенные в ее справке выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО21 составила такую справку из-за позиции истца в отношении её дочери, которая числилась в штабе ОБ ДПС, но не ходила на работу.

МВД по РД исковые требования Хаваева М.Г. не признало, представив письменные возражения, просило в иске отказать, считая, что проведенными проверками деятельности штаба ОБ ДПС выявлены грубые нарушения со стороны начальника штаба Хаваева М.Г., по ним составлены заключения служебной проверки и назначена аттестация, ее результаты соответствуют фактическим обстоятельствам и являются обоснованными.

В результате проведенной служебной проверки выявлены нарушения со стороны истца, выраженные в неудовлетворительном исполнении своих должностных обязанностей, низком уровне исполнительской дисциплины и контроле за состоянием планирования и выполнения намеченных мероприятий, упущении в работе оперативного совещания, в аналитической работе.

Аттестация проведена в соответствии с приказом МВД России N от 22.03.2011г. "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", с заключением, выводами и решением аттестационной комиссии ознакомлен, о чем проставлена подпись истца на аттестационном листе (копия аттестационного листа прилагается).

УГИБДД МВД по РД исковые требования не признал, решение по их удовлетворению или отказу оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по РД выражено несогласие с принятым решением и содержится просьба об отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющими значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что приказом командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД N от 4 марта 2011 года за недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и нарушение приказов МВД РФ N от 25 мая 2009 года и N от 2 марта 2009 года Хаваеву М.Г. объявлен строгий выговор.

В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденного 24.02.2011г. командиром ОБ ДПС и.о. заместителя командира по кадровой и воспитательной работе ОБ ДПС ФИО14 выявлены недостатки: не обновлен план по охране административного здания "Крепость": график работы суточного наряда дежурной части ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД не подписывается начальником штаба Хаваевым М.; в дежурной части ОБ ДПС не заведен журнал сдачи и приема комнаты для хранения оружия под охранно-пожарную сигнализацию.

Из копии приказа, представленной ответчиком, видно, что на обратной стороне имеется запись, датированная 5 марта 2011 года, об ознакомлении Хаваева М. и его несогласии с приказом.

Согласно со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок истцом нарушен, какие-либо причины уважительности его нарушения не представлены, его доводы о несвоевременном ознакомлении с приказом опровергаются его подписью на копии приказа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Установлено также, что приказом начальника УГИБДД при МВД по РД N от 5 мая 2011 года за нарушение требований п.п. 2.2.3 и 14.2.4 приказа МВД РФ Nг. выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению Положения об ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, должностных инструкций сотрудников и распоряжения командира батальона о представлении от подразделений предложений для включения в проект плана на 1-е полугодие 2011 года, нарушение требований приказа МВД России N 840 от 18.10.2005 г. и N 203 от 27.02.2007г., выразившееся в подготовке данного плана без указания конкретных исполнителей и указания сроков исполнения пунктов плана, в результате чего остались нереализованными отдельные его пункты, Хаваеву М.Г. объявлено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Применяя указанную меру дисциплинарной ответственности, ответчик в нарушение требований ст. 39 Положения о порядке прохождения службы в ОВД, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 у Хаваева М.Г. не было отобрал объяснение, с приказом его не ознакомил по расписку.

Следовательно, был нарушен порядок привлечения Хаваева М.Г. к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах приказ начальника УГИБДД МВД по РД N от 5 мая 2011 года в отношении истца суд обоснованно признал не соответствующим закону.

Решением аттестационной комиссии МВД по РД от 22 декабря 2011 года Хаваев М.Г. признан несоответствующим занимаемой должности начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД и рекомендован к использованию в должности с меньшим объемом полномочий.

Из текста аттестации, составленной 20 декабря 2011 года, следует, что её послужило заключение служебной проверки МВД по РД от 7 декабря 2011 года и что Хаваев М.Г. в период службы в ОВД проявил себя с посредственной стороны, нормативные акты, регламентирующие служебную деятельность не знает, не инициативен, должных выводов для себя не делает. В его работе выявлен ряд недостатков и упущений в части организации оперативного совещания, состояния исполнительской дисциплины по реализации директивных документов МВД по РД и аналитической работы, должные меры по устранению недостатков им не принимаются, улучшения в организации работы с его стороны не наблюдается, им не подготовлен ни один план профилактических операций и анализ, самоустранился от исполнения должностных обязанностей, имеет 2 действующих взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Между тем доводы Хаваева М.Г. о том, что внеочередная аттестация явилась результатом необъективного отношения командира ОБ ДПС к нему, а при проведении проверки работником МВД по РД ФИО16 не были проверены все материалы, так как проверка проводилась лишь один день, надлежащая проверка ею не была проведена, о том, что справка по результатам проверки составлена необъективная и не соответствующая действительности, ответчиками не опровергнуты. Более того, опрошенная в суде ФИО15 подтвердила, что справка составлена на основании материалов, которые она успела просмотреть.

При проведении внеочередной аттестации 19 июля 2011 года истец был признан соответствующим занимаемой должности.

Почему в течение 3-х месяцев его работа стала отрицательной настолько, чтобы признать его несоответствующим занимаемой должности, ответчики не пояснили.

С заключением о результатах служебной проверки Хаваева М.Г. не знакомили, возможности представить свои возражения не дали.

Допрошенная в судебном заседании ФИО17 показала, что не все из представленных документов были предъявлены ей при проверке, а свидетель ФИО19 показал, что выводы справки они не перепроверяли, потому что доверяли ФИО18

Судом принято во внимание, что по аттестации Хаваева М.Г. от "дата" следует, что он нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел и своей службы знает и правильно руководствуется ими в практической деятельности, к порученному участку работы и указаниям руководства относится с ответственностью, качественно и в срок разрешает поступающие на исполнение материалы, умеет рационально организовать свою работу и подчиненного состава для более качественного и быстрого исполнения адресуемых документов, решения служебных вопросов, в работе проявляет принципиальность, организаторские способности, аналитический подход, оперативно реагирует на поступающие сообщения, правильно оценивает складывающуюся оперативную обстановку и принимает объективное решение исходя из реальной ситуации, регулярно проводит проверки в подразделениях, оказывает им практическую помощь, проводит с ними занятия по повышению уровня боеготовности, опытом и знаниями делится с молодыми сотрудниками, готовит документы управленческого характера, за положительные результаты в работе неоднократно поощрялся приказами МВД РФ и МВД по РД.

На основании данной аттестации истец признан соответствующим занимаемой должности начальника штаба ОБ ДПС.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности решения аттестационной комиссии МВД по РД от 22.12.2011 о признании несоответствующим занимаемой должности начальника штаба ДПС ГИБДД МВД по РД основан на материалах дела и установленным в суде обстоятельствам имеющим значения для правильного разрешения спора.

Доводы, опровергающие выводы суда в апелляционной жалобе не содержатся.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 марта 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи