Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-9450/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Калимуллиной Е.Р.

судей

Зайцевой В.А.

Колесниковой О.Г.

при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2012 гражданское дело по иску Зюзина ФИО7 к администрации Михайловского муниципального образования о возмещении убытков

по апелляционной жалобе истца Зюзина А.П. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области суда от 30.05.2012.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Зюзина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзин А.П. обратился с иском к администрации Михайловского муниципального образования о возмещении убытков, с учетом последующих уточнений исковых требований, просил взыскать упущенную выгоду в сумме ... за период с 15.05.2009 по 01.04.2012.

В обоснование требований указал, что в 2008 г. он передал администрации п. Тюльгаш навесное оборудование к бульдозеру ДТ-75: лопату в комплекте, пускач в комплекте и рабочем состоянии, с возвратом после окончания отопительного сезона 2008-2009 г.г. до настоящего времени оборудование не возвращено и не произведен расчет за его использование.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, не оспаривая того, что Зюзин А.П. предоставил навесное оборудование для трактора ДТ-75 на время отопительного сезона, указал, что договор между ними не составлялся, при этом в счет оплаты использования принадлежащего истцу оборудования, истцу, являвшемуся Главой фермерского хозяйства предоставлялись услуги по выполнению работ с использованием трактора, принадлежащего администрации.

Решением от 30.05.2012 в удовлетворении исковых требований Зюзина А.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков может быть возложена лишь на виновное лицо, соответственно, в данном случае истец должен доказать: противоправность поведения ответчика (нарушение условий договора); факт и размер причиненного ущерба; причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Требуя взыскания неполученных доходов, истец должен доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, и принятие мер для их получения, сделанные с этой целью приготовления.

Истцом суду в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, в подтверждение того, что в результате действий (бездействия) ответчика, он понес убытки в виде упущенной выгоды в связи с несвоевременным возвращением переданного в пользование администрации имущества (лопаты и пускача к трактору ДТ-75), не подтвержден размер понесенных убытков.

Учитывая приведенные нормы, установленные обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно не принял во внимание расчет убытков, произведенный ООО "Жасмин", отклоняются, поскольку сама по себе оценка работ не может с достоверностью подтверждать реальность осуществления указанных работ, иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 абз. 2 ст. 328 ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Зайцева В.А.

Колесникова О.Г.